< >
УИД 35RS0001-01-2023-001562-29
производство № 5-580/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 08 августа 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляевой Т.Д.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут ФИО1, в служебном помещении отдела исполнения административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно, отказывался покидать служебное помещение ОП № УМВД России по <адрес> по окончании рабочего дня, отказывался предъявлять какие- либо требования, жалобы, заявления, при этом кричал, игнорировал неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и не нарушать порядок.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. находился в ОП № по вопросу составления в отношении него протокола от ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос выяснял у ранее ему незнакомых сотрудников в кабинете №. В какой-то момент ворвался в кабинете старший участковый и стал грубо и некорректно разговаривать, утверждал, что сотрудники неаттестованы и требовал покинуть кабинет, поскольку рабочий день закончился. Так как он кабинет не покинул, старший инспектор вытащил его из кабинета за шкирку. Считает, что его права грубо нарушены, обратился с жалобами в УМВД и прокуратуру.
Факт правонарушения подтверждается:
-протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором указано существо нарушения,
-рапортом сотрудника полиции Й., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 час. 36 мин. из кабинета №, где расположен отдел административного законодательства, раздавался громкий недовольный мужской голос. При личном разговоре сотрудника полиции с мужчиной, последнему было предложено изложить все свои претензии, написать жалобу или заявление, но мужчина этого не сделал, а только грубо отвечал, повышал голос, выгонял из кабинета. Поскольку рабочий день уже закончился, то мужчине было предложено покинуть служебное помещение, но данное предложение было им проигнорировано, мужчина продолжал скандалить и кричать. После очередного предупреждения о возможных последствиях, в том числе о возможном применении к нему физической силы и составления в отношении него протокола по ст. 19.3 КоАП РФ к мужчине была применена минимальная физическая сила, он был взят под руку и выведен из кабинета,
-рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> Ц., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. к ней пришел ФИО1, как выяснилось позже ранее он вызывался для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 45 мин. Инспектор пыталась объяснить причину вызова его в ОИАЗ, но ФИО1 отказывался слушать, вел себя агрессивно по отношению к инспекторам и сотруднику полиции Й. На требования покинуть служебное помещение, поскольку рабочий день закончился, ФИО1 не реагировал, продолжал кричать, выражался нецензурной бранью, махал руками. В дальнейшем к нему была применена физическая сила, и он был сопровожден в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>,
-рапортом инспектора ОАИЗ УМВД России по <адрес> У., в которых изложены аналогичные пояснения данные инспектором Ц.,
-заявлением Й. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 319 УК РФ,
-протоколом АА № об административном задержании.
Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как способ избежать административной ответстенности.
Суд квалифицирует действия Распутнего по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств правонарушения, назначаю ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
Постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи рублей).
< >
< >
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья < > Т.Д. Беляева
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-01-2023-001562-29
производство № 5-580/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.