УИД: 68RS0003-01-2025-000152-62
№ 2-544/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 10, действующей в интересах несовершеннолетних К. и Д. к администрации г. Тамбова Тамбовской области и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетних К. и Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего и признании права общей долевой собственности на 2/18 доли (по 1/18 доли за каждым) жилого дома, с кадастровым , общей площадью 96,7 кв.м., расположенного по адресу: .
В исковом заявлении указано, что умер ФИО4 являющийся отцом несовершеннолетних детей: К. и Д. После его смерти открылось наследство, состоящее 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: . К нотариусу с заявлением о принятии наследства законный представитель К. и Д. не обращался, поскольку проживала отдельно от наследодателя и узнала о его смерти только в декабре 2024 года. Завещание ФИО4 не составлялось, наследственное дело после его смерти не заведено.
Определением суда от к участию в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО2
Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних К. и Д., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки в суд не предоставила.
Ходатайство истца об обеспечении участия её в судебном заседании по средствам видеоконференц – связи судом удовлетворено, однако по причинам отсутствия технической возможности у судов г. Москвы по месту жительства истца, организовать видеоконференц – связь не представилось возможным.
В судебное заседание, надлежаще извещенный, представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области и ответчик ФИО2 не явились, возражений на иск в суд не предоставили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли здания (жилой дом), площадью 96, 7 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .
В соответствии со свидетельством о смерти от , ФИО4 умер , местом смерти является .
Наследодатель ФИО4 является отцом, а ФИО3 матерью несовершеннолетних К. года рождения и Д. года рождения (истцы по делу) (свидетельства о рождении от и от ).Таким образом, истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).
Кроме того, наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ФИО2 года рождения (запись акта о рождении от ).
Брак между супругами ФИО4 и ФИО3 прекращен (свидетельство о расторжении брака от ).
Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается выпиской из Реестра наследственных дел, размещенном в информационного – телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно доводам иска, ФИО3 проживала в , детей воспитывала единолично, с их отцом ФИО4 (наследодатель) проживающим в , отношения не поддерживала. О смерти ФИО4, ФИО3 узнала только в декабре 2024 года.
С исковым заявлением в суд ФИО3 обратилась в январе 2025 года. Доводы истца о раздельном проживании истцов и их отца, подтверждается установленным судом местом смерти ФИО4 ( ) и сведения о месте жительства истцов указанном в исковом заявлении.
Доводы истца и установленные судом обстоятельства ответчиками не опровергнуты, соответствующих доказательств в суд не представлено.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.) отражено, что из содержания абзаца первого 1 статьи 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребёнку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
На момент открытия наследства ФИО4 (дата смерти - ) в силу малолетнего возраста истцы К. года рождения и Д. года рождения (по состоянию на дату смерти наследодателя - 9 лит и 6 лет соответственно) не могли в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребёнка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребёнка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребёнком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними истцами права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста.
В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцами срока принятия наследства после смерти отца ФИО4, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Как указано выше, на момент смерти наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доли жилого дома, общей площадью 96,7 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: .
В ходе рассмотрения дела судом установлены три наследника первой очереди, являющиеся детьми наследодателя: К. и Д. (истцы по делу), ФИО2 (ответчик по делу).
При этом, истцами заявлены исковые требования о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/18 доли за каждым, что соответствует 1/3 доли от принадлежавшей наследодателю доли жилого дома (1/6 доли = 3/18 доли).
Таким образом, истцами фактически учтены права ответчика/наследника ФИО2, так как каждому из наследников определена равная доля наследственного имущества.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за К. и Д. права общей долевой собственности, по 1/18 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м., с кадастровым , расположенный по адресу: .
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 10, действующей в интересах несовершеннолетних К. и Д. удовлетворить.
Восстановить К. и Д. срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего .
Признать за К. и Д., в порядке наследования, право общей долевой собственности по 1/18 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м., с кадастровым , расположенный по адресу: .
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.
Судья: Федотов Л.А.