Дело №2-3757/2025 19 мая 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-000172-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 121 545,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 524,36 руб., компенсацию при нарушении срока выплаты заработной платы и отпускных в размере 98 641,49 руб., компенсацию за невыплату при увольнении (выходное пособие) в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, истец был принят на должность <адрес>

Истцу работодателем был установлен оклад в размере 48 850 руб., с 09.01.2024 – в размере 57 471,26 руб.

21.06.2024 Договор № расторгнут по инициативе Работника.

24.06.2024 между ФИО1 и ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» заключен трудовой договор № от 24.06.2024, на основании которого истец был принят на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству (0,5 ставки).

Истцу был установлен должностной оклад в размере 57 471,26 руб. Также дополнительным соглашением от 31.07.2024 к трудовому договору предусмотрена выплата ответчиком истцу выходного пособия в размере 200 000 руб.

По соглашению сторон указанный трудовой договор расторгнут 31.07.2024.

Расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не произведен, в связи с чем задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 121 545,18 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 20 524,36 руб., выплате выходного пособия – 200 000 руб.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, ФИО1 обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствие со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника и работодателя трудовым договором установить выплату выходного пособия.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» заключен трудовой договор № от 01.12.2023 (далее – Договор №).

Согласно п. 1.1 Договора № Работник был принят 01.12.2023 на должность <данные изъяты> основное место работы.

Согласно п. 6.1.1 Договора № за выполнение трудовой функции работнику был установлен должностной оклад в размере 48 850 рублей в месяц.

Дополнительным соглашение от 09.01.2024 к Договору № Работнику был установлен должностной оклад в размере 57 471,26 рублей в месяц.

21.06.2024 Договор № расторгнут по инициативе Работника.

Приказом № от 21.06.2024 прекращено действие трудового договора от 01.12.2023 №, ФИО1 уволена с 21.06.2024.

24.06.2024 между ФИО1 и ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» заключен трудовой договор № от 24.06.2024 (далее – Договора №).

Согласно п. 1.1 Договора № работник был принят на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству (0,5 ставки).

Согласно п. 6.1.1 Договора № работнику был установлен должностной оклад в размере 57 471,26 руб.

Как указывает истец, в мае 2024 года работодатель нарушил условия Договоров и перестал производить выплаты заработной платы.

31.07.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору №, согласно которому Договор № расторгнут 31.07.2024 в порядке п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), последним рабочим днем считается 31.07.2024.

Приказом № от 31.07.2024 прекращено действие трудового договора от 24.06.2024 №, ФИО1 уволена с 31.07.2024.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 31.07.2024 к Трудовому договору № в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в том числе, выплатить работнику выходное пособие в сумме 200 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены расчеты невыплаченной заработной платы на сумму 121 545,18 руб., компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 20 524,36 руб., выходного пособия на сумму 200 000 руб.

Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом, исходя из размера установленной заработной платы в размере 57 471,26 руб. за период с 01.06.2024 по 31.07.2024, с учетом произведенной ответчиком выплаты 17.12.2024 в размере 13 158,02 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск соответствует расчету работодателя, приведенному в расчетных листках за спорный период, и составляет 20 524,36 руб.

Размер выходного пособия установлен дополнительным соглашением к Договору № и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом указанные расчеты проверены, признаны арифметически верными, обоснованными по праву.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы за спорный период в полном объеме, выплату компенсации за неиспользованный отпуск, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 121 545,18 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 524,36 руб., выходного пособия на сумму 200 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании в ответчика компенсации за невыплату заработной платы и компенсации за невыплату при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98 641,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцу расчету за период с 11.03.2024 по 31.12.2024 размер процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит 98 641,49 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за невыплату заработной платы и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит 98 641,49 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13517 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 121 545,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 524,36 руб., компенсацию при нарушении срока выплаты заработной платы и отпускных в размере 98 641,49 руб., компенсацию за невыплату при увольнении (выходное пособие) в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 13517 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.