УИД: 77RS0033-02-2022-013586-42

Дело № 2-4926/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Борисовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями и мотивирует их тем, что является собственником квартиры по адресу: ... на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19.11.2011 г. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики – ФИО2, бывшая супруга ФИО4, сына истца, и их совершеннолетняя дочь ФИО3 Ответчик ФИО2 фактически проживает в квартире, ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире, однако, не проживает в ней и добровольно выехала на иное место жительства. На основании изложенного, просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката Ускиревой А.А., против удовлетворения требований возражали, пояснив, что квартира подлежит разделу между супругами, поскольку в ее покупку вложены совместно нажитые средства супругов, в частности, ФИО4 были положены в банковскую ячейку денежные средства в счет покупки квартиры, несмотря на то, что собственником является истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....

Собственником квартиры по указанному выше адресу является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в исковом заявлении указывает, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики – ФИО2, бывшая супруга ФИО4, сына истца, и их совершеннолетняя дочь ФИО3 Ответчик ФИО2 фактически проживает в квартире, ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире, однако, не проживает в ней и добровольно выехала на иное место жительства.

Доводы ответчика ФИО2 сводятся к оспариванию прав истца на спорную квартиру, при этом, в настоящее время сведений о наличии спора о разделе спорной квартиры и его разрешении нет, в принятии встречного иска судом отказано протокольным определением, с разъяснением права самостоятельного подачи иска.

В связи с указанным, поскольку в настоящий момент единоличным собственником является истец, право собственности которого не оспорено, судебных актов о разделе спорного имущества не выносилось, требование истца о выселении ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.

ФИО2 просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд, учитывая представленные заявителем доказательства полагает, что отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев не повлечет нарушения прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и считает возможным частично удовлетворить ходатайство.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В части требований к ответчику ФИО3 судом установлено, что она снята с регистрационного учета по спорному адресу 13.08.2022 г. (выписка из домовой книги).

Суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Поскольку право пользования квартирой ответчиком ФИО2 прекращено, квартира не является её местом жительства, то ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Требования к ответчику ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на 6 месяцев, т.е. до 20 апреля 2023 года, после чего выселить из квартиры, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: