Дело № 2-1214/2025
УИД 78RS0017-01-2024-011651-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» (далее – ООО ««Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1»), в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 148 по адресу: <адрес> в размере 685 340 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в приобретённой им на основании договора участия в долевом строительстве от 30 декабря 2022 года квартире по указанному адресу, переданной застройщиком 08 августа 2024 года, обнаружены недостатки выполненных застройщиком строительных работ, подтверждённые в техническом заключении специалиста ФИО2 от 24 сентября 2024 года, стоимость устранения которых определена по итогам судебной экспертизы в размере 685 340 рублей 04 копейки.
Требования претензии, направленной истцом в адрес ответчика, удовлетворены не были, в связи с чем истец в целях восстановления нарушенных прав участника долевого строительства и потребителя просил об удовлетворении требований на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, поддержавший заявленные исковые требования в полном объёме с учётом их уточнения.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, просила удовлетворить требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков исходя из стоимости, не превышающей 3 % от цены договора согласно положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ.
Кроме того, полагала завышенным размер компенсации морального вреда, судебных расходов и просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя их части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом в силу пункта 3 части 2 этой же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, 30 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в рамках которого 08 августа 2024 года пол акту приема-передачи истцу была передана квартира по адресу: <адрес>
После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации, истцом обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением специалиста ФИО2 от 24 сентября 2024 года. Стоимость устранения выявленных недостатков определена специалистом в размере 938 566 рублей.
В адрес застройщика 30 сентября 2024 года направлена претензия истца с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причинах выявленных повреждений квартиры, а также для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных недостатков, производство которой поручено экспертам ООО «ЦЭРА».
Согласно заключению эксперта № СЭ-41/1214/2025 от 25 марта 2025 года стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 685 340 рублей 04 копейки.
Оценивая заключение экспертизы, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства. Доводов, объективно опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено. Каких-либо возражений относительно уточнённых по результатам проведения судебной экспертизы исковых требований ответчиком не высказано.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходя из того, что в квартире истца имеются недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведёнными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта недвижимости.
Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 685 340 рублей 04 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца по делу установлено материалами дела и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Доводы ответчика о применении положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. В данном случае претензия об удовлетворении в десятидневный срок требований потребителя была направлена 30 сентября 2024 года, таким образом обязанность застройщика по возмещению расходов на устранение недостатков возникла до внесения вышеприведенных изменений в законодательство, которые для регулирования спорных правоотношений применены быть не могут.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 этого же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтверждённые и связанные с необходимостью защиты нарушенного права расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме 20 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 18 707 рублей.
Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая нормативное предоставление отсрочки исполнения требований, предъявленных к застройщику, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2025 включительно.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 685 340 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 707 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья: