УИД 72RS0021-01-2022-002975-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 1 августа 2022 года

дело № 2а-3016/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО5 ФИО8, начальнику Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО5 ФИО8, начальнику Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тюменском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №м в отношении должника ФИО9 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства. На дату подачи административного иска, оригинал исполнительного документа административным истцом не получен. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» считает незаконным, поскольку основания для принятия решения об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительно производстве» (отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание), отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер для установления наличия имущества должника. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и др. Однако, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительских действий, можно сделать вывод о формальных действиях, направленных не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействие начальника Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области – ФИО3 М.С. выражено в отсутствие надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства. Административный истец просит признать незаконными бездействия начальника Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области – ФИО3 М.С., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО12 об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО13., выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в адрес административного истца; не выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; не направлении запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, федеральные регистрирующие и контролирующие органы, а также их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах РФ; возложить обязанность на начальника Тюменского РОСП ФИО4 М.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО14 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области, начальник Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 М.С., заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО15. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «АК Барс» Банк.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО16В. составлен акт совершения исполнительных действий, связанных с выходом по адресу должника. Указано, что на момент выхода, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке, о чем составлен акт.

Вместе с тем, в акте не указан адрес, по которому осуществлял выход судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО17. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом –исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из совокупности норма права, закрепленных в ст.ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест выявленного имущества.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. в рамках совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО9, не были направлены запросы в Управление Росреестра по Тюменской области, органы записи актов гражданского состояния, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор, с целью установления имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят достаточный комплекс мер, направленный на установление имущества должника, в связи с чем, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО18., выразившиеся в не принятии мер по получению сведений в отношении должника в Управлении Росреестра по Тюменской области, в органах записи актов гражданского состояния, Государственной инспекции по маломерным судам, Гостехнадзора, а также, как следствие, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО19В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия на то законных оснований.

Учитывая, что административный истец с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику Тюменского РОСП не обращался, оснований для признания незаконным бездействия начальника Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области – ФИО3 М.С., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства, не имеется.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП ФИО22 выразившиеся в не принятии мер по получению сведений в отношении должника в Управлении Росреестра по Тюменской области, в органах записи актов гражданского состояния, Государственной инспекции по маломерным судам, Гостехнадзора.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-3016/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.