Решение по делу № 2-296/2023 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании материального ущерба и причиненного морального вреда.

Дело № 2-296/2023 26RS0004-01-2025-000361-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АПГРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании материального ущерба и причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АПГРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании материального ущерба и причиненного морального вреда, который мотивировал следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «АПГРЕЙД» на должность электросварщика на основании трудового договора и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу трудового договора была установлена заработная плата в размере 180 тысяч рублей, которая выплачивалась посредством перевода на банковскую карту. Однако, выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине нарушения работодателем норм трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в силу приказа № истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем работодателем была сделана запись в трудовую книжку. В этот же день ФИО1 приехал в ООО «АПГРЕЙД» с целью получения невыплаченной заработной платы, получения трудовой книжки.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 66.1 ТК РФ истцу выдали трудовую книжку, но произвести материальные расчеты по полной выплате заработной платы в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, отказались.

У ООО «АПГРЭЙД», как работодателя, образовалась перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 284 тысячи рублей, что подтверждается в том числе распиской заместителя генерального директора ООО «АПГРЭЙД» С. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего работодателя ООО «АПГРЭЙД» истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (№), которая была получена ими ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени данная претензия работодателем не рассмотрена и причитающиеся денежные средства, не выплачены.

Полагает, что действия работодателя, по невыплате причитающейся ему заработной платы в полном объеме являются незаконными и необоснованными, нарушающими его законные интересы.

Невыплаченная сумма заработной платы согласно расписки заместителя генерального директора ООО «АПГРЭЙД» С. от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 тысячи рублей.

С 19 сентября 2022 года размер ключевой ставки Банка России составляет 21 % (Информационное сообщение Банка России от 08.10.2024 г.). Проценты за задержку выплаты причитающейся заработной платы составят: период невыплаты заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 215 дней. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 57 тысяч 652 рубля исходя из расчета.

Нравственные страдания истца отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. Кроме того, в связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу Ф., с которым был заключен договор и уплачена денежная сумма в размере 50 тысяч рублей.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с ООО «АПГРЕЙД» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 284000 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 57 652 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Апгрейд» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, сформированного сайтом Почты России 20.05.2025 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для ответчика были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АПГРЕЙД» на должность электросварщика, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «АПГРЕЙД» расторгнут по инициативе работника, согласно п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности застрахованного лица, представленными ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования РФ.(л.д. 17-18)

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате истец ссылается на трудовой договор, в соответствии с которым ему установлена заработная плата в размере 180000 рублей, а также на расписку С., согласно которой последний обязуется погасить задолженность по заработной плате в размере 284000 рублей в срок до конца 2024 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Вместе с тем доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате истцом ФИО1 не представлено, а именно суду не представлен трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «АПГРЕЙД», не доказано установление ФИО1 заработной платы в размере 180000 рублей, не представлен расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная истцом расписка С., согласно которой последний обязуется погасить задолженность по заработной плате в размере 284000 рублей в срок до конца 2024 года, не может являться доказательством подтверждающим наличие задолженности ответчика ООО «АПРГРЕЙД» перед истцом ФИО1, поскольку из указанной расписки не усматривается, кому именно выдана расписка, нет сведений о том, какое отношение С. имеет к ООО «АПРГЕЙД», а кроме того, указанная расписка представлена в копии, подлинник расписки суду истцом не представлен.

Других доказательств в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 суду не представлено.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 данной статьи, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе досудебной подготовки, определением суда у истца истребована копия трудового договора, а также подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению, которое истцом получено, однако ни копия трудового договора, ни подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению, истцом суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано наличие у ООО «АПРГЕЙД» перед ним задолженности по заработной плате в размере 284000 рублей, что дает суду основание в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АПРГРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 284000 рублей отказать.

Поскольку иные заявленные исковые требования, а именно, о взыскании с ООО «АПГРЕЙД» в пользу ФИО1 неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 57652 рубля, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей, производны от основного искового требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано, следовательно, и производные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АПГРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 284000 рублей - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АПГРЕЙД» о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 57 652 рубля - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АПГРЕЙД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АПГРЕЙД» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина