Дело № 2-634/2023 04 апреля 2023 года

УИД 78R0018-01-2022-003822-84 решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать обязательства по кредитному договору № от 17.07.2020, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 111 628,64 рубля в счет половины от оплаченных истцом платежей по кредитному договору за период с июля 2022 года по февраль 2023 года, взыскать расходы по оплате госпошлины – 3 433 рублей, расходы на оплат услуг представителя – 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что стороны состояли в браке в период с 01.12.2014. В период брака была приобретена квартира <адрес> с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № от 17.07.2020. Ежемесячный платеж по договору составляет 27 907,16 рублей. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли на вышеуказанную квартиру. После прекращения семейных отношений ответчик регулярно вносит платежи по кредитному договору. За период с марта по июнь 2022 года ответчик компенсировала ? часть суммы коммунальных платежей и платежей по кредиту. За период с июля по настоящее время ответчик не оплачивает ? часть кредитных обязательств.

В судебном заседании истце и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по существу заявленных требований возражали, пояснив, что брак расторгнут в ноябре 2022 года и с этого времени подлежит взысканию ? часть обязательств по кредитному договору, при этом 30.06.2022 ответчик выплатила истцу 80 000 рублей в счет платежей за период с ноября 2022 года по март 2023 года.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2022 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, произведен раздел совместного имущества супругов, прекращено право общей совместной собственности на квартиру <адрес>, доли ФИО1 и ФИО2 признаны равными – по <данные изъяты> на каждого.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Так решением суда установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 17.07.2020 в общую совместную собственность была приобретена квартира <адрес>.

Указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные по кредитному договору № от 17.07.2020, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. По условиям договора сумма кредита – 3 015 000 рублей, кредит предоставлен на срок 242 месяца под 9,4 % годовых, ежемесячный платеж – 27 907,16 рублей.

Также 17.07.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик является поручителем по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со с. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № от 17.07.2020 были использованы на нужды и в интересах семьи – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признанной совместно нажитым имуществом супругов, соответственно обязательства по кредитному договору возникли в период брака и в интересах семьи, на момент расторжения брака и в настоящее время заемные средства не возвращены, в связи с чем, суд признает долговые обязательства по кредитному договору № от 17.07.2020 общим долгом бывших супругов и распределяет долги пропорционально присужденной доли в общем имуществе – по ? доли за каждым.

Согласно банковской выписки, истцом в период с июля 2022 года по февраль 2023 года вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 223 257,28 рублей.

Поскольку долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом бывших супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть от произведенных им платежей за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 111 628,64 рублей.

Доводы ответчика о том, что поскольку брак расторгнут в ноябре 2022 года и с этого времени подлежит взысканию ? часть обязательств по кредитному договору, при этом 30.06.2022 ответчик выплатила истцу 80 000 рублей в счет платежей за период с ноября 2022 года по март 2023 года суд находит не состоятельными, поскольку при подаче искового заявления ответчик ФИО2 указывала, что на момент обращения с иском – 21.03.2022 брачные отношения были прекращены, общее хозяйство не ведется; согласно расписки от 30.06.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 рублей в счет «оплаты ? ипотеки, коммунальных услуг с марта по июнь 2022 года и ? страхового взноса с 2022 г. по 2.23 г. двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, оснований полагать, что денежные средства, оплаченные 30.06.2022 ФИО2, с учетом обстоятельств, указанных в расписке, были внесены в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ноября 2022 года не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 433 рублей.

В рамках рассматриваемого дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей за участие представителя при рассмотрении дела, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15.11.2022, квитанцией от 15.11.2022 на сумму 70 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом указанного, а также с учетом категории, объема, сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе, документов, которые были составлены представителем, количество судебных заседаний, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено предоставленными документами, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 17.07.2020, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на сумму 3 015 000 рублей общим долгом супругов, определив на 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 111 628,64 рублей за период с июля 2022 года по февраль 2023 года включительно, расходы по оплате госпошлины – 3 433 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья