УИД: 50RS0<номер>-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. «Новые Островцы», <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», <адрес>, назначение жилое, общая площадь 61.2 кв.м., кадастровый <номер>. Данная квартира приобретена истцом с публичных торгов на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) <номер> от <дата>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице Исполнителя (Организатора торгов) - ООО «АРИС» во исполнение государственного контракта <номер> от <дата>, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> <номер>-А от <дата> Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрирована ФИО2, которая истцу не знакома, членом его семьи не является, договорные взаимоотношения с ней не заключались. Из анализа судебных делопроизводств Хорошевского районного суда <адрес> истцу стало известно, что ранее, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор под залог вышеуказанной квартиры, Управлением Росреестра по <адрес> были зарегистрированы права залогодержателя АО «Тинькофф Банк» на квартиру для обеспечения ипотеки по обязательству (закладная). Таким образом, в отношении указанной квартиры в пользу АО «Тинькофф Банк» зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» был вынужден обратиться с иском в суд. Решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от <дата> Росимуществу в <адрес> было поручено реализовать указанную квартиру на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (поручение реализацию от <дата> <номер>-А). В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов <номер> в электронной форме по лоту <номер> от <дата>, выпущенного организатором торгов ООО «АРИС», победителем торгов является ФИО3, принявший участие в торгах на основании агентского договора от <дата> в качестве принципала у агента ФИО4. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считает решение Хорошевского районного суда <адрес> незаконным.

Представитель третьего лица МУ МВД России Раменское в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с <дата> ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», <адрес>, назначение жилое, общая площадь 61.2 кв.м., кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <...>).

Спорная квартира приобретена истцом с публичных торгов на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) <номер> от <дата>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице Исполнителя (Организатора торгов) - ООО «АРИС» во исполнение государственного контракта <номер> от <дата>, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> <номер>-А от <дата> (л.д. <...>).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В указанном жилом доме зарегистрирована ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<...>).

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <дата> <номер> в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ после приобретения жилого помещения покупателем, положение ч.1 ст.558 ГК РФ не распространяется, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением отсутствуют. С даты подписания настоящего договора купли-продажи в течении двух недель должник и члены его семьи обязаны освободить жилье и вывезти свои вещи (л.д. <...>). Однако, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком ФИО2, она добровольно не исполнила свои обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> было обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичный торгов по начальной продажной цене 4 664 860 руб., поскольку судом было установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. <...>).

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от <дата> Росимуществу в <адрес> было поручено реализовать указанную квартиру на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (поручение реализацию от <дата> <номер>-А) (л.д. <...>).

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов <номер> в электронной форме по лоту <номер> от <дата>, выпущенного организатором торгов ООО «АРИС», победителем торгов является ФИО3, принявший участие в торгах на основании агентского договора от <дата> в качестве принципала у агента ФИО4 (л.д. <...>).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчик не имеет равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиком в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчицей спорным помещением подлежит прекращению, она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного имущества. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

ФИО2 истцу не знакома, не является членом его семьи, бремя содержания имущества в настоящее время не несет.

В ст. 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими, залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу закона, при прекращении права собственности прежнего владельца на жилое помещение, которое включает в себя и право пользования, прежний собственник утрачивает право пользования этим помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. <номер>) утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. «Новые Островцы», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>