Дело № 2-904/2025

61RS0002-01-2025-000839-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи СтуденскойЕ.А.,

с участием помощника судьи Озерного А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что специалистами ДИЗО установлен факт использования ответчиком 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, 15, площадью 936 кв.м, кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик в силу ст. 1 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ в данном случае неосновательно сберег сумму арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 901,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35048,6 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56901,99 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35048,6 рубля; проценты, начисленные на сумму 56901,99 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанном в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата и иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, в размере 1/4 доли в праве, принадлежит домовладение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, 15, площадью 936 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного с использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-17).

Права на указанный земельный участок ответчиком не оформлены.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на домовладение ответчик пользовался указанным выше земельным участком, поскольку на нем расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 61:44:0062308:68. Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2/12 доли. Право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 61:44:0062308:68 перешло от ФИО3 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его правопредшественник обязаны была уплачивать истцу плату за фактическое пользование земельным участком соразмерно своей доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Факт неисполнения обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в указанный выше период ответчик не оспорил.

Поскольку платежи за пользование землей ответчик не производил, тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от09.07.2015№ «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации <адрес>».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за пользование земельным участком в указанный период согласно представленному истцом расчету составляет 56901,99 рубля. Расчет истца проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам настоящего спора и арифметически верным.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд находит требования истца в части взыскания неосновательно сбереженной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56901,99 рубля подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований иска о взыскании задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35048,6 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56901,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56901,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35048,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56901,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025