РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/2023 (77RS0031-02-2023-005290-26) по иску ФИО1 к АО «Инспайр» о расторжении договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, компенсации морального вреда.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
12.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства — жилого помещения с условным номером в2-355, расположенного по адресу: *.
Согласно п. 4.1 Договора цена жилого помещения определена в размере 26 911 667,45руб.
Пунктом 4.1 Договора стороны пришли к соглашению, что оплата цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, производится участником долевого строительства путем внесения платежей на специальный счет эскроу после государственной регистрации настоящего договора в соответствии со следующим графиком:
-сумма в размере 3 663 113руб. в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора;
-сумма в размере 23 248 554,45руб. не позднее 29.07.2023г.
Положением п. 4.4 эскроу-агентом вступает ПАО Сбербанк.
Во исполнение п. 4.4.2 настоящего договора истцом размещены на эскроу-счете, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 3 663 113руб.
С учетом изменения жизненных обстоятельств истце обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от 12.07.2021г., которое им получено 20.12.2022г., однако ответа от застройщика до настоящего времени нет в связи с чем вынужден инициировать судебное разбирательство.
Истец просит суд признать договор участия в долевом строительстве от 12.07.2021г. № ПР-ДДР-КВ-в2-355-1, заключенный между сторонами расторгнутым от 12.12.2022г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.; указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
12.07.2021г. между ООО «Инспайр»(застройщик) и ФИО1(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства — жилого помещения с условным номером в2-355, расположенного по адресу: *.
Согласно п. 4.1 Договора цена жилого помещения определена в размере 26 911 667,45руб.
Пунктом 4.1 Договора стороны пришли к соглашению, что оплата цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, производится участником долевого строительства путем внесения платежей на специальный счет эскроу после государственной регистрации настоящего договора в соответствии со следующим графиком:
-сумма в размере 3 663 113руб. в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора;
-сумма в размере 23 248 554,45руб. не позднее 29.07.2023г.
Положением п. 4.4 эскроу-агентом вступает ПАО Сбербанк.
Во исполнение п. 4.4.2 настоящего договора истцом размещены на эскроу-счете, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 3 663 113руб.
Как указал истец, с учетом изменения жизненных обстоятельств, он обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от 12.07.2021г., которое было получено адресатом 20.12.2022г.
Ответчику на уведомление истца был дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договора.
Вместе с тем, ч. 1.2. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным Законом об УДС требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Истец, как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Потенциальное изменение финансового положения Истца также не связано с деятельностью Ответчика (Застройщика) и от него не зависит.
Факт уменьшения дохода не может являться обстоятельством, препятствующим исполнению договора участия в долевом строительстве, поэтому, заключая договор, участник долевого строительства должен действовать добросовестно и разумно, проявлять определенную предусмотрительность, а также уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.
Стабильность доходов Истца также не является условием заключения договора участия в долевом строительстве и условием исполнения обязательств по договору, то есть не может в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являться основанием для расторжения договора.
Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность лица, участвующего в дела, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, не представил в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о существенных нарушениях Договора УДС со стороны Ответчика.
Поскольку судом не установлены нарушения со стороны ответчика по исполнению условий договора, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к АО «Инспайр» о расторжении договора, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.