Дело № 2а-1009/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1009/22 по административному иску ООО «Рождествено» к судебным приставам-исполнителям Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо ИФНС России № 33 по адрес, о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившихся в вынесении постановления от 11.08.2022 № 77035/22/481660 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 27.07.2022 № 115641/22/77035-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2022 № 77035/22/481660 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 от 01.09.2022 № 77035/22/531759 об обращении взыскания на денежные средства административного истца.

В обоснование иска указал, что 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 115641/22/77035-ИП на сумме сумма в отношении ООО «Рождествено» на основании исполнительного листа от 20.07.2022 № 02-1154/172/2021, выданного судебным участком № 172 адрес. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Посчитав, что ООО «Рождествено» нарушен срок, установленный на добровольное исполнение требований, ФИО3 принято постановление от 11.08.2022 № 77035/22/481660 о взыскании с ООО «Рождествено» исполнительского сбора в размере сумма Судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.09.2022 принято постановление № 77035/22/531759 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета ООО «Рождествено» взыскана сумма основного долга сумма и сумма исполнительского сбора сумма Административный истец полагает, что обжалуемые постановления приняты с нарушением норм, установленных действующим законодательством, а действия судебных-приставов являются незаконными, так как ООО «Рождествено» относится к числу организаций, на которые распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Верховный Суд Российской Федерации указал, что в период действия моратория на банкротство лиц, на которых распространяется действие моратория, исполнительский сбор не подлежит взысканию. Пунктами 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно отмечено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория. ООО «Рождествено» 29.07.2022 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, так как на него распространяется действие моратория, в удовлетворении заявления было отказано. Несмотря на то, что в силу приведенных положений законодательства исполнительное производство должно было быть приостановлено, судебными приставами-исполнителями соответствующий акт вынесен не был, напротив, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, которые являются незаконными.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП по адрес ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 33 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 115641/22/77035-ИП в отношении ООО «Рождествено» о взыскании в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма на основании исполнительного листа от 20.07.2022 № 02-1154/172/2021, выданного судебным участком № 172 адрес. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

ООО «Рождествено» в Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введение моратория.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление от 11.08.2022 № 77035/22/481660 о взыскании с ООО «Рождествено» исполнительского сбора в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 01.09.2022 вынесено постановление № 77035/22/531759 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета ООО «Рождествено» взыскана сумма основного долга сумма и сумма исполнительского сбора сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 от 08.09.2022 исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного производства 01.09.2022.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 17 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из статьи 68 указанного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что положения его пункта 1 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Между тем, введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (Закона о банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий статья 2).

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренное исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильного состояния экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях: природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должников, на которых распространяется такой мораторий, т.е. в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец является лицом, которое подлежит признанию должником в силу Закона о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем, на него распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497, учитывая его платежеспособность, что подтверждается самим фактом взыскания денежных средств по исполнительному производству, основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая, что требования исполнительного документа административным истцом (должником по исполнительному производству) не исполнены до истечения отведенного для исполнения срока в пять рабочих дней с момента получения и прочтения 28.07.2022 в личном кабинете Единого портала госуслуг постановления о возбуждении исполнительного производства, у пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и последующего обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, а также для признания незаконными и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Рождествено» к судебным приставам-исполнителям Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.