УИД: 66RS0009-01-2024-006227-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России П.Д.А., Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Н.К.В. и П.Д.А., Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, в котором просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №г. о возложении обязанности на Администрацию города в срок до 01.10.2023г. выполнить мероприятия по приведению объекта – Центральный тепловой пункт. Повысительная станция, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в надлежащее техническое состояние и передать на баланс ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал» для оказания услуг по водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по <адрес> Н.К.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава была направлена информация по исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию города поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление о наложении исполнительского сбора Администрация города не получала. Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, поскольку действия Администрации города не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства по исполнению решения суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию города возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить мероприятия по приведению объекта – Центральный тепловой пункт. Повысительная станция, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в надлежащее техническое состояние и передать на баланс ресурсоснабжающей организации ФИО9» для оказания услуг по водоснабжению (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по <адрес> Н.К.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований в добровольном порядке. Должник предупрежден, что в случае, когда должник в течении установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не исполнит, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю Н.К.В. была направлена информация об исполнении решения суда, указано на то, что передача имущества в аренду ДД.ММ.ГГГГ будет возможна только после завершения ремонтно-восстановительных работ и комиссионного осмотра объекта совместно с представителями ФИО10» (л.д. 13).

В целях осуществления ремонтно-восстановительных работ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11» была разработана сметная документация по объекту «Ремонт повысительной насосной станции по адресу <адрес> Получено положительное заключение экспертизы о достоверной сметной стоимости, в ДД.ММ.ГГГГ. были доведены лимиты бюджетных обязательств на выполнение ремонтных работ.

На основании подготовленного пакета документов для объявления закупочной процедуры по объекту в ДД.ММ.ГГГГ. были размещены аукционы, заявок на участие не поступило, закупки были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ. документация для проведения конкурсной процедуры на выполнение строительно-монтажных работ была размещена в четвертый раз, срок окончания подачи заявок был установлено до ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальный контракт был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ФИО12» на текущий ремонт повысительной насосной станции, объект был сдан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление Администрации города №-ПА о приема имущества в муниципальную казну города – оборудования, установленного в нежилом помещении повысительной насосной станции по адресу <адрес> (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя П.Д.А. была направлена информация по исполнению судебного решения, указано, что объект находится в технически исправном состоянии (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 50000 рублей. Сведения о направлении указанного постановления в адрес должника суду не представлены, ответ на судебный запрос не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем П.Д.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию города поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 11).

Из изложенного следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. срок Администрацией города решение суда не было исполнено в полном объеме. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2024г. и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд учитывает, что Администрация города Нижний Тагил не имела возможности своевременно исполнить решение суда в установленный срок, в связи с тем, что для производства ремонтных работ требовалось заключение муниципального контракту соблюдением требований и процедуры в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», три аукциона были признаны ннесостоявшимися.

Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Освободить Администрацию города Нижний Тагил от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.