<***> УИД № 66RS0003-01-2023-001177-12

Дело № 2-2457/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.05.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академ» о взыскании убытков.

В обосновании иска указано, что 14.01.2021 прекратила предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием косметологических услуг. До прекращения предпринимательской деятельности между истцом и ООО «Академ» заключен договор № <***> от 20.06.2019 субаренды части помещения № <***> площадью <***> кв.м., расположенное <***> со скором субаренды с 21.06.2019 до 31.12.2019. Согласно п. 1.4 договора субаренды предусмотрено продление договора на 10 месяцев, если ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его действие. Из-за пандемии истец прекратила свою работу в помещении с марта 2020 года. В помещении осталось принадлежащий истцу лазерный аппарат – прибор по уходу за кожей Е-light-IPL+RF Eos 3H-B. ООО Регионкапитал», будучи собственником этого помещения, ограничил доступ в помещение № <***>, опечатав его, и удерживает имущество истца в счет обеспечения оплаты арендной платы по основному договору аренды, заключенному между ООО «Академ» и ООО «Регионкапитал». Вступившим в законную сил решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32516/2020 по иску ООО «Регионкапитал» к ООО «Академ» установлен факт удержания ООО «Регионкапитал» в счет обеспечения обязательства по оплате арендной платы ООО «Академ» лазерного аппарата – прибора по уходу за кожей Е-light-IPL+RF Eos 3H-B и ширмы-1 шт. Этим же решением установлена обязанность ООО «Академ» оплатить задолженность по внесению арендных платежей, в связи с чем удержание ООО «Регионкапитал» имущества признано судом правомерным. Таким образом, по вине ООО «Академ» у истцы выбыло из собственности имущество - лазерный аппарат – прибор по уходу за кожей Е-light-IPL+RF Eos 3H-B и ширма-1 шт. Согласно договору поставки № 10 от 07.12.2011, товарной накладной от 22.12.2021 стоимость аппарата по уходу за кожей составляет 380000 руб. Таким образом, истцу причинены убытки на сумму 380000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере 380000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Академ», представитель третьего лица ООО «Регионкапитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту нахождения, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав фактические обстоятельства, представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «Академ» (субарендодатель) заключен договор № <***>, по которому ИП ФИО1 предоставлено в субаренду часть помещения №<***> площадью <***> кв.м., расположенное <***> со сроком субаренды с 21.06.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 1.4 договора субаренды предусмотрено, что в случае если за 2 месяца до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается каждый раз продленным на 10 месяцев на тех же условиях.

Как указывается истцом, из-за пандемии с марта 2020 года она прекратила свою работу в помещении из-за закрытия сферы услуг. Однако в помещении осталось имущество, принадлежащее ей на праве собственности, лазерный аппарат – прибор по уходу за кожей Е-light-IPL+RF Eos 3H-B и ширма-1 шт.

30.06.2020 собственником помещения – ООО «Регионкапитал» - составлен акт об ограничении доступа к помещению с удержанием находящегося в нем имущества в счет обеспечения оплаты арендной платы по основному договору аренды № 239.2, заключенному между ООО «Регионкапитал» и ООО «Академ».

Справкой № 30 от 03.09.2020, выданной ООО «Академ», подтверждается, что у истца отсутствует задолженность по арендным платежам по договору субаренды № <***> от 20.06.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32516,2020 по иску ООО «Академ» к ООО «Регионкапитал» о расторжении договора аренды, по встречному иску ООО «Регионкапитал» к ООО «Академ» о взыскании денежных средств в сумме 239999 руб. 19 коп., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО «Академ» к ООО «Регионкапитал» о расторжении договора аренды отказано, встречный иск ООО «Регионкапитал» к ООО «Академ» о взыскании денежных средств удовлетворен частично, взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений № 239.2 от 20.09.2018 в размере 170011 руб. 23 коп. по оплате арендной платы за май, июнь, июль 220 года. Также данным решением установлен факт удержания ООО «Регионкапитал» движимого имущества, в том числе: лазерного аппарата – прибора по уходу за кожей Е-light-IPL+RF Eos 3H-B и ширмы-1 шт. в счет обеспечения обязательств по оплате задолженности арендной платы.

14.01.2021 истец прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Исходя из договора поставки № 10 от 07.12.2011, товарной накладной № 23 от 22.12.2021 стоимость аппарата по уходу за кожей Е-light-IPL+RF Eos 3H-B составляет 380000 руб.

Поскольку по вине ООО «Академ» имущество выбыло из владения истца, поскольку ответчик уклоняется от внесения арендной платы за помещение, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области, допустил блокирование доступа к арендуемому помещению и правомерному удержанию собственником помещения – ООО «Регионкапитал» всего имущества в помещении в обеспечение не исполненных обязательств ООО «Академ», суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать полного возмещения убытков, которые составляют 380000 руб.

Письмом № 87 от 19.11.2021 ООО «Академ» сообщило истцу, что судьба имущества, удерживаемого ООО «РегионКапиал» будет разрешена после рассмотрения жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области, которая подана в Верховный суд РФ. Указало, на необходимость предоставления документов на имущество.

Ответчиком каких-либо опровергающих доказательств по делу в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Академ» о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Академ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) убытки в размере 380000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н. Демина