Дело №а-6445/2023

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6445/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по предоставлению временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что является гражданином Сирийской Арабской Республики, обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ Осману М. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. О принятом решении заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГ.

Указал, что с данным решением не согласен, полагает его незаконным, так как последнее принято без учета значимых обстоятельств, у истца отсутствует возможность легализации на территории РФ в ином порядке, поскольку срок действия его паспорта истек, на территории государства гражданской принадлежности в отношении истца существует реальная угроза жизни и здоровью.

Указал, что миграционным органом не произведён анализ риска угрозы жизни и здоровью в случае принудительного возращения на территорию Сирии, не дана правовая оценка постановлению Европейского Суда по правам человека по делу «M.D. и другие против России» (жалобы № и других), включая жалобу административного истца за №, которым установлено, что принудительное возвращение в Сирию, в свете военной обстановки и личных обстоятельств дела, приведет к нарушению права на жизнь и запрещения пыток, т.е. прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также сообщения о негуманном обращении УВКБ ООН.

Кроме того решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-9169/2022, административный иск Османа М. был удовлетворен решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища признано незаконным, на ответчика ГУ МВД по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища ФИО1, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Московского областного суда МО от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУ МВД России без удовлетворения.

Рассмотрев заявление повторно, ответчик, в связи с отсутствием оснований, повторно отказал административному истцу в предоставлении временного убежища.

Истец просил суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложить на административного ответчика обязанность по предоставлению временного убежища на территории РФ.

Административный истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 требования в полном объеме, просили удовлетворить, указали, что в настоящее время у истца отсутствует возможность легализации в общем порядке, в настоящее время у истца появились дети, граждане РФ, отцовство в отношении которых истец оформить не может в связи с отсутствием документов.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что административным истцом не представлено доказательств преследования со стороны государства, значительной стабилизации ситуации в Сирии, длительное проживание на территории РФ. Кроме того, имеются противоречивые сведения относительно сроков действия его национального паспорта, ввиду чего факты, указываемые заявителем в качестве невозможности получения документа, удостоверяющего личность, вызывают сомнения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженцем <адрес>. До прибытия на территорию РФ постоянно проживал на территории Сирии, откуда выехал в апреле 2012 года.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 впервые обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его боевыми действиями на территории Сирийской Арабской Республики, а также отсутствием на родине родственников и жилья.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявителю предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год.

ФИО1 обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о снятии его с учета лиц, имеющих временное убежище на территории Российской Федерации, в связи с намерением выехать в Турецкую Республику. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявитель снят с учета лиц, которым предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. При этом на территорию Турции он не выехал.

В июне 2015 года ФИО1 выехал в Республику Беларусь и ДД.ММ.ГГ обратился с ходатайством о защите на территории Республики Беларусь, рассмотрение которого ДД.ММ.ГГ управлением по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь было прекращено в связи с его заявлением о прекращении рассмотрения ходатайства о защите с целью получения выездной визы в Польшу. После неудачной попытки выехать в Польшу вернулся в Российскую Федерацию.

заявитель повторно нелегально прибыл в Республику Беларусь, в тот же день был задержан сотрудниками ОВД администрации <адрес>, в отношении него вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде депортации из Республики Беларусь с установлением запрета на въезд в Республику Беларусь сроком на 2 года. Находясь в ИВС при УВД Витебского облисполкома обратился с повторным ходатайством о защите на территории Республики Беларусь.

Приказом № Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь в предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты на территории Республики Беларусь заявителю отказано.

В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О реадмиссии» был помещен в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> в соответствии с указанием ФМС России от №.

ДД.ММ.ГГ, находясь в ЦВСИГ УФМС России по <адрес>, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его сложной внутриполитической и социально-экономической обстановки в стране гражданской принадлежности.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГ (со слов заявителя, утрачено им на территории <адрес> в 2017 году при неизвестных обстоятельствах).

С заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в УВМ УМВД России по <адрес> не обратился, в связи с чем, срок предоставленного ему временного убежища истек ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени за своим национальным паспортом в УВМ УМВД России по <адрес> не обращался.

Постановлением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения и помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.

Находясь в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с очередным заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его теми же обстоятельствами, что и при подаче заявления о предоставлении временного убежища ДД.ММ.ГГ в УФМС России по <адрес>.

решением ГУ МВД России по <адрес> заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение представителем заявителя было обжаловано в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГ № представителю заявителя в удовлетворении жалобы отказано, решение ГУ МВД России по <адрес> признано правомерным. Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о выдворении его за пределы Российской Федерации, в отношении заявителя применено правило 39 Регламента Суда, запретившего перемещать заявителя за пределы Российской Федерации до окончания судебного производства по жалобе.

защитник заявителя подал иск в Останкинский районный суд <адрес> о прекращении процедуры выдворения заявителя и освобождения его из ЦВСИГ.

Останкинский районный суд <адрес> удовлетворил заявление в части освобождения заявителя из ЦВСИГ, однако оставил в силе решение о выдворении, которое приостановлено до окончания судебного производства в ЕСПЧ.

заявитель освобожден из ЦВСИГ ГУ МВД Росси по <адрес>.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

решением ГУ МВД России по <адрес> заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение заявитель обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГ № заявителю в удовлетворении жалобы отказано, решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ признано правомерным.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ Осман М. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. При этом в обоснование отказа орган миграционного контроля указал на то, что основной причиной обращения в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является легализация на территории РФ и осуществлять трудовую деятельность, для чего ему необходимо урегулировать свой правовой статус на территории РФ.

Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ решение ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГ признано незаконным, на ответчика ГУ МВД по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища ФИО1, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГ административному истцу решением от ДД.ММ.ГГ повторно отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.2 п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «О беженцах».

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГ были установлены обстоятельства, которые не учтены, при вынесении обжалуемого решения ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГ.

Факт наличия противоречивых сведений относительно даты выдачи документа, удостоверяющего личность, не является новым обстоятельствам, являющимся основанием для повторного отказа в выдаче истцу временного убежища.

Судом уже была дана оценка доказательствам, подтверждающим наличие реальной угрозы для жизни Османа М. в случае его возвращения страну гражданской принадлежности.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГ по делу «М.Д. и другие против Российской Федерации» установлено, что принудительное возвращение Османа М. в Сирию, в свете военной обстановки в стране и личных обстоятельств дела, приведет к нарушению статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГ, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Поскольку Постановление в отношении истца было вынесено ДД.ММ.ГГ, суд принял его в качестве доказательства наличия установленной реальной угрозы жизни истца.

При этом, в нарушение исполнения вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ, ответчиком при повторном рассмотрении заявления не дана правовая оценка имеющемуся Постановлению ЕСПЧ, на основании которого судами на территории РФ были пересмотрены решения об административном выдворении.

В обжалуемом решении отсутствуют вновь выявленные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче временного убежища. Указанные в нем доводы были исследованы ранее и не приняты во внимание ответчиком.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нормализацию ситуации в Сирии, что могло бы стать основанием для отказа в выдаче временного убежища на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 4528-1 "О беженцах" (далее также - Федеральный закон "О беженцах") беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (пп. 1 п. 1);

временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пп. 3 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 12 названного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1) или не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пп. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения миграционного органа, лицо утрачивает временное убежище: 1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; 2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; 3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее также - Порядок).

В силу п. 7 Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Учитывая, что ответчиком не приняты во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих нормализацию ситуации в Сирии, решение УВМ ГУ МВД по Московской области не может быть признано обоснованным.

Таким образом, решение ГУ МВД подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности предоставить ФИО1 временное убежище на территории РФ на основании заявления- анкеты от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по предоставлению временного убежища, - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища.

Обязать ГУ МВД по Московской области предоставить ФИО1 временное убежище на территории РФ на основании заявления- анкеты от ДД.ММ.ГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья И.В. Голочанова