УИД: 77RS0022-02-2025-008950-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело № 02а-1806/2025 по административному иску фио к ОВД ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в отношении него ОВД ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям пп 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Однако, при вынесении решения не учтено то, что супруга и несовершеннолетний ребенок административного истца являются гражданами РФ, т.е. на адрес у административного истца сложились тесные семейные и социальные связи. В связи с вынесенным решением административный истец находится за пределами РФ, лишен возможности участвовать в жизни семьи, воспитании ребенка. Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение, как нарушающего право на уважение личной и семейной жизни административного истца; несоразмерно допущенному нарушению, принятого при формальных основаниях.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившегося участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, фио, 29.01.1996 г/р, является гражданином адрес, документирован паспортные данные № ID 3712824, орган выдавший паспорт: МКК 219031 (служба государственной регистрации).
Судом установлено, что фио, 29.01.1996 г/р ранее являлся фио, 29.01.1996 г/р (паспортные данные № АС 2416192). сменил фамилию имя и отчество, что подтверждается свидетельством о перемене KGZ06 0148442 от 11.12.2023 г, а/з № 148 от 11.12.2023 г Межреигиональный отдел 09-03.
19 июня 2023 года начальником ОВД ОМВД России по адрес в соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 28.10.2027 года.
Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом после вынесения оспариваемого решения произведена смена ФИО.
Также из материалов дела следует, что административный истец с 29.04.2024 г состоит в зарегистрированном браке с фио, которая с 28.07.2023 г. является гражданкой РФ, что подтверждается предоставленной копией свидетельства о заключении брака, копией паспортные данные).
Также из материалов дела следует, что 30.07.2024 г. в адрес родилась фио, родителями которой являются административный истец и фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Из вышеуказанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 24.11.2021 г по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); 18.10.2022 г по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда, миграционного учета, режима пребывания), с наложением штрафа в общем размере сумма
Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.
Суд, рассматривая требования административного истца, о незаконности вынесенного решения приходит к следующему.
Как следует из объяснений представителя административного истца административному истцу стало известно о вынесенном решении в мае – июне 2025 г при попытке пересечения границы Российской Федерации из адрес.
Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств данному обстоятельства суду не предоставлено. Из сообщения № 3/247736509593 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направленного посредством электронного адреса фио не следует дата составления данного сообщения и не предоставлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение даты получения данного сообщения посредством электронной почты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска суду не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.
Довод административного истца об отсутствии в базе ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИСМУ сведений о привлечении к административной ответственности фио 24.11.2021 г по ст. 20.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельным.
Представителем административного ответчика предоставлен протокол адрес № 0725084 об административном правонарушении в отношении фио (паспорт АС 2416192 от 17.07.2014 г) от 24.11.2024 г по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ , а также постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2024 г о привлечении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма фио копию постановления получил 24.11.2024 , о чем имеется его подпись
Также довод о наличии родственных связей с гражданами РФ, а именно супруги и несовершеннолетнего ребенка, наличие сложившихся тесных семейных и социальных связей, чрезмерного вмешательства в личную и семейную жизнь суд находит не обоснованным, поскольку супруга и несовершеннолетний ребенок стали гражданами РФ после вынесения оспариваемого решения.
Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что данное решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину является адекватной мерой государственного реагирования.
Так, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно материалам дела на в отношении административного истца имеются сведения о нарушениях закона, а именно об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 4 той же статьи решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в России принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Часть 1 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гласит, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Полномочия ОВД ОМВД России по адрес при осуществлении миграционного контроля, оформления материалов, вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину распространяются на адрес и законодательно не разграничиваются по территориальному признаку.
В случае невозможности установления места фактического нахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято соответствующее решение, уведомление о принятом решении не направляется (вручается), а в соответствии с п. 5 и п. 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. N 12, информируется ФСБ РФ и соответствующий территориальный орган МВД РФ.
Таким образом, у ОВД ОМВД России по адрес имелись предусмотренные законом основания для принятия вышеназванного решения в отношении административного истца.
При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями миграционного законодательства Российской Федерации.
Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Обязанность выехать из Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к ОВД ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.