Дело №

27RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансгаз» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом при отсутствии договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом при отсутствии договора, ссылаясь на то, что истец является собственником нежилого помещения: Крытая стоянка площадью 631,4 кв.м, кадастровый номер № (условий №) расположенного по адресу <адрес> (лит Д), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал и использовал без оплаты нежилое помещение общей площадью 104 кв.м, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания Крытой стоянки, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой ответчик признал факт использования помещения и наличие задолженности перед ООО «Трансгаз» в размере 101 883,00 рублей, а также гарантировал погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды между ООО «Трансгаз» и гражданином ФИО2 отсутствует.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не погасил данную задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с просьбой погасить задолженность, однако, ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята повторная попытка вступить в диалог с ответчиком для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке. Ответчику была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, фактическому месту проживания и по адресу электронной почты.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 101 883 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком добровольно не удовлетворено. Досудебная претензия возвращена заявителю в связи с истечением срока хранения. Истец считает, что ответчик намерено уклоняется от исполнения своих обязательств по погашению задолженности в размере 101 883 рубля 00 копеек и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчету истца, с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 1 674 рубля 79 копеек.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101 883,00 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 674 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 101 883 рубля 00 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и судебные расходы состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 271 рубль 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 305,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, против заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как посредством почтового уведомления, так и посредством смс-уведомлений, о также по средствам электронной почты указанной ответчиком при подписании договора. Ответчик об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Помимо этого информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено и это подтверждено материалами дела, ООО «Трансгаз» является собственником нежилого помещения: Крытая стоянка площадью 631,4 кв.м, кадастровый номер № (условий №) расположенного по адресу <адрес> (лит Д), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 занимал и использовал без оплаты нежилое помещение общей площадью 104 кв.м, находящееся на первом этаже двухэтажного здания общей площадью 632,40 кв. лит Д, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца плата за указанный период с учетом потребленной электроэнергии составила 101 883 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик обязанный вносить арендную плату и оплачивать за потребление электроэнергии истцу арендную плату, с учетом начислений за электроэнергию не уплатил, он денежные средства в указанном размере сберег (приобрел за счет истца).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

Положениями п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания искового заявления следует, что договор аренды между ООО «Трансгаз» и гражданином ФИО2 отсутствует. Вместе с тем, из содержания вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признал задолженность по арендной плате с учетом электроэнергии в размере 101 883 рубля 00 копеек и гарантировал ее погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятых на себя обязательств не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика испрашиваемого неосновательного обогащения в размере арендной платы, согласованной сторонами при подписании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ С учетом периода возникновения задолженности, суд признает что размер требуемой ко взысканию задолженности по арендной плате с учетом начислений за пользование электроэнергией в размере 101 883 рубля 00 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395унктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с просьбой погасить задолженность, однако, ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята повторная попытка направления ответчику досудебной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, фактическому месту проживания и по адресу электронной почты, однако, требования истца остались без финансового удовлетворения.

Таким образом, требования истца о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 101 883 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в добровольно не удовлетворено

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 674 рубля 79 копеек.

Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически правильными, произведенными с учетом постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторами», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление неустойки в указанный период.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674, 79 рублей.

В силу положений ст. 395 п.1, 314 п.1 ГПК РФ так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 101 883,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды от фактической суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы в размере 305 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271 руль 00 копеек, которые подтверждены квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом при отсутствии договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 883,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 674 рубля 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271,00 рублей, почтовые расходы в размере 305,50 рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <***> в пользу иску ООО «Трансгаз» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга 101 883,00 руб. (на дату вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от фактической суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак