Дело № 2-5309/2022 15 декабря 2022 года

78RS0001-01-2022-005207-31

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на спорное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый XXX с обременением в виде залога имущества (залогодержатель ФИО1) (л.д.26-28).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что арбитражным решением постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 04.04.2017 по делу №70-1-16 исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 4 865 500 руб. – основной задолженности, 10 498 819 руб. 38 коп. – пени за нарушение сроков возврата основной задолженности и процентов за пользование займом по состоянию на 30.09.2016, пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,25% от суммы займа, что составило 14 092 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2016 по день фактического погашения задолженности, 54 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер XXX постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2018 возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания – 15 432 411 руб. 76 коп., ответчику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней; 24.10.2018 на основании ранее достигнутого соглашения истца и ответчика о стоимости залога, постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена оценка имущества на сумму 15 000 000 руб., напавлена заявка на торги, 17.12.2018 имущество передано по акту на торги; 20.03.2019 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о нереализации имущества на торгах, квартира возвращена по акту, в адрес истца судебным приставом-исполнителем направлено предложение о передаче имущества в счет долга, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества, составлен акт приема-передачи имущества, вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом; 16.08.2019 произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру; 11.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отзывом исполнительного листа судом; апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2021 по делу №33-5180/2021 постановление судебного пристава-исполнителя василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 20.03.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ответчика истцу признано недействительным, право собственности ФИО2 с обременением в виде залога в пользу ФИО1 восстановлены; указанное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось; 11.11.2021 ФИО1, в целях исполнения вступивших в силу судебных актов обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прав; 15.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в адрес ФИО1 направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, где в качестве оснований для приостановки государственной регистрации указаны: наличие действующих обеспечительных мер (определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу №2-4051/2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию права собственности и переход права собственности на спорный объект недвижимости; определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.01.2022 обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13.11.2019 – отменены; отсутствие обращения ответчика за государственной регистрацией прав; для исполнения решения суда в регистрирующий орган должен обратиться именно ФИО2, однако в настоящее время ответчик за регистрацией перехода права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта в регистрирующий орган не обратился; 18.12.2021 истец для инициирования процедуры регистрации перехода права собственности, направил ответчику телеграмму, согласно которой ответчик был приглашен 24.12.2021 на подачу документов в МФЦ для оформления перехода права собственности на спорное имущество, однако 20.12.2021 истец получил телеграмму о том, что ответчику телеграмма не доставлена; 24.12.2021 в назначенное время ответчик в МФЦ не явился; уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, влекут за собой причинение ущерба истцу в виде обязательных платежей по содержанию спорного имущества (л.д.26-28).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.6-7), в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, ордера адвоката от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося предстаивтеля третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что арбитражным решением постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 04.04.2017 по делу №70-1-16 исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестар по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 4 865 500 руб. – основной задолженности, 10 498 819 руб. 38 коп. – пени за нарушение сроков возврата основной задолженности и процентов за пользование займом по состоянию на 30.09.2016, пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,25% от суммы займа, что составляет 14 092 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2016 по день фактического погашения задолженности, 54 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гр. России ФИО2, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер XXX, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору займа №4-28/03-01 от 28.03.2014; реализация имущества определена путем продажи с публичных торгов, назначена начальная продажная стоимость имущества в 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2018 возбуждено исполнительное производство XXX в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1

17.12.2018 по акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый XXX передана на реализацию; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.10.2018 наложен арест на имущество должника ФИО3, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019.

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от XX.XX.XXXX квартира, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый XXX возвращена с реализации ФИО1, в связи с признанием торгов несостоявшимися.

16.08.2019 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Как следует из материалов дела 11.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство XXX в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отзывом исполнительного документа судом.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.11.2020 по гражданскому делу №2-385/2020 ФИО2, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.11.2020 – отменено: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеосровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 20.03.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ...; восстановлено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... обременением в виде залога имущества (залогодатель ФИО1); в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: ... выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказано.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу XX.XX.XXXX, сторонами не обжаловалось.

11.11.2021 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 15.11.2021 следует, что, начиная с 15.11.2021 приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: ...; на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением ФИО1 в качестве правоустанавливающих документов представлены решение Василеостровского районный суд города Санкт-Петербурга от 19.11.2020 по делу №2-385/2020 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX; в соответствии с указанными судебными актами прекращается право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... восстанавливается право собственности ФИО2 с обременением в виде залога имущества в пользу ФИО1; государственная регистрация перехода права собственности на основании представленных судебных актов может быть осуществлена по заявлению ФИО2, вместе с регистрацией права собственности ФИО2 также будет восстановлена запись о залоге в пользу ФИО1; также сообщено заявителю, что определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по заявлению ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на регистрацию права собственности и перехода права собственности на указанную квартиру.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.01.2022 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по гражданскому делу №2-385/2020.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., паспорт XXX выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.11.2018, код подразделения 780-003 права собственности на квартиру по адресу: ... обременением в виде залога имущества (залогодатель ФИО1).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru17.03.2023 года Х-2

ФИО1191180,...ФИО2 199178, ... Управление Росреестра по Санкт-Петербургу190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 15.12.2022 по гражданскому делу № 2-5309/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова