Решение по делу № 2-2174/2022 от 08.02.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-226/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-003215-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

С участием помощника прокурора прокуратуры Советского района города Тамбова Калужских О.А.,

Адвоката Костяевой С.А., представившей удостоверение №778 и ордер №41 от 08.02.2023,

При секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 26.08.2021 брак, зарегистрированный расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу:

В соответствии с соглашением о разделе имущества между супругами, заключенным истцом и ответчиком 11 ноября 2021 года, спорная квартира осталась в собственности ФИО1

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с июля 2021 года в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. ФИО2 бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, договорные отношения между ними отсутствуют. ФИО1 полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец и ответчик заключили соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: перешла в собственность истца. ФИО2 получает компенсацию в размере 3 500 000 рублей, которую ФИО1 выплачивает с опережением срока. ФИО2 добровольно покинула спорную квартиру, у нее появились новые отношения. ФИО1 не препятствовал ответчику в проживании в квартире, хотел сохранить семью, расстались мирно. У истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, который остался проживать с отцом. Не желает, чтобы у ответчика был доступ в данное жилое помещение, поскольку от нее поступают угрозы различного характера. ФИО2 оказывает всякое психологическое давление в своих интересах, требует, чтобы истец написал расписку о том, что он взял у ФИО3 1 000 000 руб. В настоящее время у ответчика имеются ключи от квартиры, но вселяться и проживать в спорной квартире она не желает. С ребенком она может видеться в любое время. В том числе в квартире. Она сейчас проживает в квартире, которую он приобрел для нее и за которую платит ипотеку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду письменные пояснения, а также пояснила, о том, что в данной квартире нет больше ее собственности, узнала случайно. Указанная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО1 28.07.2014 в общую долевую собственность, где ответчик была зарегистрирована и проживала вместе с ФИО1 и малолетним сыном Макаром. Считает, что в данной квартире ей положена 1/2 доля. Также у нее имелась 1/2 квартиры по . Данные квартиры находились под обременением - ипотека в ее пользу. В спорной квартире проживает ее ребенок, она имеет право заходить в квартиру. Покинула спорную квартиру, поскольку подала на развод, в июле 2021, т.к. дальнейшее проживание было невозможным, ушла в квартиру своего отчима, в которой временно проживала. ФИО3 приходила в данную квартиру и ночевала через день, потому что в ней проживает ее ребенок, читала ему книжки, иногда готовила пищу. После определенных обстоятельств ей пришлось передать ключ ФИО1 Он попросил ключи, так как не мог попасть в квартиру. ФИО3 был возвращен один ключ, а квартира закрывается на 2 ключа. Она забрала только часть вещей, остальные все вещи оставались в квартире. Истец привез их к ней на работу в ноябре - декабре 2021 года, принес все вещи, вплоть до мелочей. В дальнейшем планирует оспорить соглашение о разделе имущества. Проживает в квартире, купленной ФИО1 в ипотеку. В данной квартире ей сделан ремонт, приобретена вся техника. ФИО3 подготовила все, чтобы ребенок проживал с ней. Денежные средства, которые ФИО3 выплачивает ФИО3 по соглашению, расходуются на погашение ипотеки, оформленной на истца. Желает иметь доступ в спорную квартиру, так как там проживает ее ребенок. Пояснила, что проживать там не будет, но желает сохранить регистрацию в квартире, поскольку ей негде больше зарегистрироваться до выплаты всех денежных средств по соглашению.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Костяева С.А. исковые требования ФИО1 не признала, доводы ФИО2 поддержала, пояснила суду, что график выплаты данной компенсации соглашением о разделе совместного имущества установлен не был, как и право пользоваться и проживать в данной квартире. В силу закона и соглашения, как залогодержатель, с момента заключения соглашения о разделе совместного имущества и до снятий ограничений, т.е. до 15.11.2024, ответчик так же временно ограничена в праве пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: . Соглашением, на время его действия, не было предусмотрено право на проживание в данной квартире. Таким образом, в результате соглашения с ФИО1, ответчиком было утрачено все недвижимое имущество. Другого жилья у нее нет. В связи с наличием ограничений права собственности просила суд принять решение о сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением и, следовательно, регистрацию в на определенный срок, а именно до выплаты ФИО1 всей суммы компенсации по соглашению о разделе общего имущества от 11.11.2021 и снятия наложенных ограничений, т.е. до 15.11.2024.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по г. Тамбову ФИО4, оставила вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда, поскольку интересы Управления не затрагиваются.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1, части 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора явились обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после расторжения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период брака приобрели жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:

По решению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 26.08.2021, между ФИО1 и ФИО2 брак прекращен , о чем Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 17).

Соглашением от о разделе общего имущества между супругами, заключенным ФИО1 и ФИО2, удостоверенным нотариусом г. Моршанска Тамбовской области ФИО5 (л.д.7), в раздельной собственности ФИО1 осталось следующее имущество, приобретенное истцом и ответчиком в период брака (п.3):

- квартира, расположенная по адресу:

- квартира, расположенная по адресу: ;

- земельный участок, расположенный по адресу:

Также по условиям названного соглашения в целях раздела общего имущества ФИО2 получает компенсацию о разделе общего имущества между супругами в размере 3 500 000 рублей на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк не позднее .

Указанные объекты недвижимости, в том числе и находятся в залоге у ФИО2 в обеспечение обязательства, принятого на себя ФИО1, по выплате денежной компенсации.

Как следует из соглашения (п.2.1) от в на дату его заключения были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, 9 (их совместный ребенок).

При этом в указанном соглашении от условие о сохранении права пользования за ФИО2 каким-либо недвижимым имуществом, переданным в собственность ФИО1, до возмещения денежной компенсации в полном объеме, не предусмотрено.

Согласно справке ООО «РОДИНА» по состоянию на в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, 9 - их совместный ребенок (л.д. 11).

Как утверждает ФИО2, и не оспаривает ФИО1, она выехала из спорного жилья в июле 2021 года, настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: , несет бремя по ее содержанию в виде оплаты коммунальных и жилищных услуг. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от , обременено ипотекой в силу закона (л.д. 80 об.).

Согласно уведомлению ФКП Росреестра по Тамбовской области от 27.12.2022 за ФИО2 права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 34).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается и других доказательств ФИО2 не представлено, что уход из квартиры истца был вынужденным. Более того, ФИО2 неоднократно поясняла, что она действительно не пользуется спорным жилым помещением, так как после расторжения брака с истцом совместное проживание невозможно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 членом семьи собственника квартиры ФИО1 не является, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Между ФИО1 и ФИО2 семейные отношения прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением ФИО2 между истцом и ответчиком не заключалось. Более того, ФИО2 заявлено, что намерений вселяться в спорное жилье, у нее нет. Ей необходим доступ в квартиру в связи с тем, что там проживает ее несовершеннолетний сын. Подтвердила, что не оплачивает в спорной квартире коммунальные услуги.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт не проживания ФИО2 в более года в связи с расторжением брака. Подтвердили добровольный выезд ответчицы из квартиры. О попытках вселиться в квартиру им не известно.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не обладает всеми правами как собственник, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, а именно распоряжаться всем имуществом до полного исполнения соглашения от по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕРГН (л.д.12), квартира, расположенная по адресу: , находится в собственности ФИО1 в целом с на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 11.11.2021и обременена ипотекой в силу закона в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из содержания ст. 3 Закона об ипотеке следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Тем самым установлено, что, как вид залога, ипотека обеспечивает в первую очередь договорный долг - основную сумму долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, переданное в залог ФИО2 ФИО1 недвижимое имущество, в том числе спорная квартира, обеспечивает обязанность ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию в размере 3 500 000 рублей.

Сохранение за ФИО2 права пользования спорным жильем не может являться санкцией за возможное неисполнение ФИО1 денежного обязательства перед ФИО2, поскольку не является последствием неисполнения обязательств, обремененных ипотекой.

Мотивы заключения соглашения о разделе имущества правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Условия соглашения не оспорены.

Проживание совместного ребенка с отцом в спорной квартире также не являются основанием для отказа в иске. Вопрос о месте жительства ребенка и порядке общения с ним являются предметами самостоятельного иска.

Отсутствие у ФИО2 личного недвижимого имущества не является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд не находит оснований в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обязать истца ФИО1 сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как ответчик не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, проживает в квартире по по договоренности с ФИО1 Доказательств невозможности приобретения иного жилого помещения ФИО2 суду не представила. Вместе с тем, согласно ее пояснениям, она трудоустроена, имеет заработок, понесла затраты на ремонт квартиры, расположенной по адресу: , на приобретение мебели и бытовой техники.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения дела ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства по соглашению от в размере 1 750 000 рублей. При этом, как пояснил истец, денежные средства в размере 2 700 000 рублей ФИО2 должна возвратить ему за приобретение квартиры по адресу: , причем уплату процентов по договору ипотеки он берет на себя. Эту квартиру она должна была взять в ипотеку на свое имя, но не смогла, и он ей помог в этом, взяв ипотеку на свое имя. Стороны не отрицают, что часть возвращенных истцом денежных средств используется для погашения ипотеки. Доказательств намерения ФИО1 заявить требование о выселении ФИО2 из указанной квартиры, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеется соглашение о праве пользования ответчиком квартирой

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла положений п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713(в ред. от 25 мая 2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Данное решение является для УМВД России по Тамбовской области основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированной по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья О.Е. Моисеева