Решение по делу № 2А-В72/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязывании совершить исполнительные действия.

КОПИЯ

№2а-в72/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 14 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1,

административных ответчиков - Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице ФИО2 И.И. по доверенности,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, ФИО6 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязывании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве; признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 18.01.2013 года; обязывании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 18.01.2013 года.

В обоснование доводов искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что 17.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 51357,82рублей на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 10 приволжского района г. Казани Республики Татарстан. Решение суда на момент обращения административного истца в суд не исполнено.

19.09.2022 года судебным приставом – исполнителем Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному выше исполнительному производству №-ИП от 17.07.2020 года. 10.02.2023 года копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля».

Истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП ФИО1 в период с 17.07.2020 года по 19.09.2022 года проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, сведений об осуществлении им мероприятий в адрес административного истца в ответ на его заявление не направил, что нарушает законные права, свободы и интересы взыскателя.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области и представитель Верхнемамонского РОСП, Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный документ поступил на исполнение от административного истца 17.07.2020 года, в этот же день было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно полученным ответам, за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, должник не является индивидуальным предпринимателем и налогооблагаемого имущества за ним не числится, должник не является пенсионером, отсутствует официальное место трудоустройства должника, должник на учете в МЦЗН не состоит, зарегистрированного автотранспорта за должником не числится. 04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 06.01.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет РОСП с расчетного счета должника денежные средства не поступали. 01.12.2021 года и 05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника. Должник по месту регистрации отсутствовал, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскании, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, 19.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 24.06.2014 года по 31.07.2020 года была зарегистрирована по адресу: воронежская область, <адрес>. 31.07.2020 года снята с регистрационного учета и убыла по адресу: <адрес> По указанным адресам судом направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Поскольку ФИО7 не является ответчиком по настоящему административному делу, суд предпринял надлежащие меры для её извещения, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО7.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя, представителя Верхнемамонского РОСП, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2020 года в соответствии с заявлением взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании судебного приказа № № от 18.01.2013 года мирового судьи судебного участка №10 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан, определения мирового судьи судебного участка №10 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 17.02.2016 года о замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство № – ИП. Предмет исполнения - взыскание с должника ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 51 357,82 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были осуществлены следующие исполнительные действия: 24.07.2020 года направлены запросы в кредитные учреждения (банки), ГУВМ МВД России с целью установления паспортных данных, сведений о регистрации должника, наличия судимостей, факта УП, нахождения должника в розыске, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о заработной плате должника, пенсии, ином доходе, и т.д.; органы ЗАГС, запросы операторам сотовой связи, региональный орган исполнительной власти, Федеральную службу исполнения наказаний.

Повторно указанные запросы направлялись в январе 2021 года, затем в марте, августе и сентябре 2022 года.

Установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсий, пособий, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на доходы физических лиц, получателем пенсии; за должником не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства, сведений о смерти и заключении брака должника не имеется. Должник ФИО3 имеет счета в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кретит», денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 06.01.2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3, открытых в кредитных учреждениях ООО «Хоум кретит», ПАО Сбербанк на сумму 51 357,82рублей. Денежные средства на депозитный счет Верхнемамонского РОСП не поступили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 04.08.2022 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

01.12.2021 года и 05.09.2022 года с целью проверки имущественного положения должника и ареста, принадлежащего ему имущества, судебным приставом –исполнителем совершены исполнительные действия с выходом по адресу его фактического проживания по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 13.09.2022 года у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. Поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требования исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3.

Предметом исполнения является взыскание суммы задолженности в размере 51 357,82 рубля. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в организации с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в органы МВД с целью установления места регистрации должника. Указанное имущество не установлено, сведения об изменении места регистрации должника судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

С учетом предмета исполнения по исполнительному производству №-ИП произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являются достаточными.

Не направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы Росгвардии, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные с учетом предмета исполнения исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе. Сведений об ином месте проживания (регистрации) должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Запросы в ФМС России, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника судебным приставом-исполнителем направлялись.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» № в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, ФИО6 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязывании судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 18.01.2013 года; отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис