Дело № 2-4964/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре судебного заседания Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи 13 февраля 2023 г. приобрёл у ответчика за 950 000 руб. квартиру по адресу: <адрес>, и зарегистрировал право собственности, однако, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении договора. Так, согласно акту №14 от 8 сентября 2022 г., и заключению № 14 от 4 октября 2022 г., Межведомственной комиссии мэрии г.Кызыла, многоквартирный дом, в котором истец купил квартиру у ответчика, был признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что при заключении сделки был введен ответчиком в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемой квартиры. Просит расторгнуть договор купли продажи квартиры.

Определением суда от 2 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Тыва, Мэрии г. Кызыла, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Тыва, Мэрии г. Кызыла, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявлением согласилась, пояснила, что на момент проведения комиссионной проверки, она фактически проживала в другом месте, поэтому о вынесении заключения не знала, стоимость квартиры частично погашала, по сегодняшний день она все вернула истцу.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, которые имеют значения для правильного решения спора, суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела и реестрового дела следует, что 13 февраля 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимость объекта 950 000 руб. В тот же день, согласно передаточному акту, покупатель принял от продавца квартиру, на момент принятии квартиры у покупателя, согласно п.3 акта, претензий по техническому и санитарному состоянию и качеству передаваемой квартиры не имелось. Жилое помещение ответчику принадлежало на основании договора купли-продажи от 12 октября 2020 года.

Истцом 15 февраля 2023 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Муниципальная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (межведомственная комиссия) 8 сентября 2022 года по приглашению жителей многоквартирного <адрес>, произвела обследование дома, о чем составлен в тот же день акт.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 4 октября 2022 года, выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, приложены фототаблицы осмотра.

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла от 04 июня 2025 года №05-12-25/2307 сообщает, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, 04 октября 2022 года. были вынесены акты и заключения, решение принимается органом местного самоуправления.

Согласно выписке из решения №А 18-14 от 19 февраля 2020 года, объекту недвижимости – квартире, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, которая согласно расписке, получена ответчиком 15 мая 2025 года.

Исходя из содержаний расписки, 30 марта 2025 года ответчик ФИО5 возместила стоимость квартиры в размере 950 000 руб., а истец ФИО1 принял денежные средства в указанном размере 16 июля 2025 года.

Таким образом, возвратив стоимость проданной квартиры, ответчик фактически согласилась с исковыми требованиями истца.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 13 февраля 2023 года, поведение сторон после заключения договора и установив, что договор оформлен в надлежащей форме, подписан сторонами, предметом договора купли-продажи являлась квартира, которая до заключения договора была признана аварийной и подлежащей сносу, то есть обстоятельства после заключения договора существенным образом изменились, в связи, с чем истец имеет право требовать расторжения договора, поскольку он не имел разумно предвидеть данное обстоятельство, при осведомленности, о которых истец не стал бы заключить договор. Кроме того, ответчик передал товар с неустранимыми недостатками, о которых не уведомила покупателя при заключении договора.

Доводы ответчика, что не знала о проведении комиссионной проверки и вынесении заключения не является уважительной причиной, и доказательств тому не представлено.

Сведений о том, что истец до покупки квартиры был информирован об этом в деле не имеется, уполномоченным органом в административном порядке решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято до покупки квартиры истцом, кроме того ответчик возвратила стоимость покупки квартиры в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, и расторгнуть договор купли продажи квартиры в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> от 13 февраля 2023 года, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Тувинской АССР (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Ч.С. Монгуш