Гражданское дело № 2 - 656/2023

27RS0004-01-2022-006431-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АмурПроект» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмурПроект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2020 ООО «АмурПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено неосновательное сбережение денежных средств. В соответствии с поступившим ответом от АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО3 безосновательно были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. с назначением платежа – выплата аванса заработной платы за октябрь 2019 года. Согласно сообщению УФНС по Хабаровскому краю по данным налогового органа в 2019 году у ООО «АмурПроект» отсутствовала сотрудница ФИО3 Иные сведения, подтверждающие работу ФИО3 в качестве сотрудника истца в октябре 2019 отсутствуют. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 097 руб. 72 коп., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 272 руб. 91 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что считает, что представленный в материалы дела гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по уборке помещений изготовлен не в дату его подписания, а при рассмотрении данного гражданского дела, т.к. данные документы представителем ответчика конкурсному управляющему не передавались.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку основанием для перечисления денежных средств являлся гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по уборке помещений от 01.10.2019 года, а также акт выполненных работ. ФИО3 выполняла работы по уборке помещений на основании гражданско-правового договора, в штат работников организации она не входила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что директором ООО «АмурПроект» в октябре 2019 года являлся ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривается стороной истца.

Из материалов дела видно, что между ООО «АмурПроект» и ФИО3 01.10.2019 года был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по уборке помещений №, согласно которому ФИО3 обязалась по указанию заказчика оказывать услуги по уборке служебного офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что при условии уборки не реже 5-ти раз в неделю стоимость оказываемых услуг составляет 34 382 руб. 76 коп. Стоимость услуг выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 60 000 руб. оплачивается в течение 10 дней с момента заключения договора; - оставшейся платеж в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 4.1 указанного договора, срок действия договора установлен с 01.10.2019 по 31.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «АмурПроект» и ФИО3 имелись гражданско-правовые отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Доказательств совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил какое-либо неосновательное возрастание или сбережение имущества вследствие выплаты денежных средств по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, а также то, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), а также отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, поскольку как установлено в судебном заседании ООО «АмурПроект» и ФИО3 состояли в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что он считает, что представленный в материалы дела гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по уборке помещений от 01.10.2019 изготовлен не в дату его подписания, а при рассмотрении данного гражданского дела, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ходатайств о назначении экспертизы для определения давности изготовления документов, стороной истца не заявлялось, и каких-либо заключений специалиста по данному вопросу в материалы дела не приобщалось.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении которого судом отказано, то и производные требования также не подлежат удовлетворению.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, стороне истца судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АмурПроект» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.