Дело № 2-3849/2023 (23RS0042-01-2023-005641-55)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 15 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 839 060 рублей, убытков в размере 25 352, судебных расходов по оплате госпошлины – 17 522 руб., оплате услуг независимого эксперта – 9 000 руб., нотариуса – 2 400 руб., услуг представителя – 35 000 руб., почтовых расходов – 276 руб. 96 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан, гос.номер № под управлением ФИО4 и Лексус RX 450, гос.номер № под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО4 Собственником транспортного средства Лексус RX 450, гос.номер № является ФИО3, собственником транспортного средства Рено Логан, гос.номер № является ФИО4 Полис ОСАГО на указанный автомобиль в момент совершения ДТП отсутствовал. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 450, гос.номер №, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость ремонта составляет без учета износа – 3 511 800 руб., с учетом износа – 2 375 300 руб., стоимость транспортного средства до ДТП – 2 350 600 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 511 540 руб. В результате ДТП истец получила повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, цефалгичекий синдром, что подтверждается врачебным заключением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на дневном стационаре в государственном автономном учреждении здравоохранения «Клинико-диагностического центра <адрес>» МЗ КК, где ФИО3 делали инфузионную терапию (капельницы) и рефлексотерапию, за что ею было оплачено 19 420 руб. По назначению врача-невролога также приобретала лекарственные препараты на сумму 5 932 руб.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований. просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом, поскольку конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при указанной явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з №, принадлежащим ответчику на праве собственности, на <адрес>, двигаясб по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Лексус RX450, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по главной дороге, после чего автомобиль Лексус RX450, гос. номер №, допустил наезд на препятствие (столб), чем нарушила п.п. 13.9 ПДД.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована не была.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО3 был причинен вред в виде механических повреждений.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX450, гос. номер №, без учета износа составляет 3 511 800 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП - 2 350 600 руб., стоимость транспортного средства после ДТП (годные остатки) – 511 540 руб.
Ответчиком возражений относительно досудебной оценки не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не направлялось.
В связи с чем указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, ФИО5 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 1 839 060 рублей (2 350 600 руб. (стоимость транспортного средства до ДТП) – 511 540 руб. (стоимость годных остатков).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО3 по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов на сумму 25 532 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 17 522 руб., по оплате услуг независимого эксперта – 9 000 руб., нотариуса по оформлению нотариальной доверенности – 2 400 руб., услуг представителей – 35 000 руб. и почтовые расходы – 276,96 руб.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (в№) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 839 060 рублей, убытки по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов – 25 352 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 522 руб., оплате услуг независимого эксперта – 9 000 руб., услуг нотариуса - 2 400 руб., представителей – 35 000 руб., почтовых расходов – 276,96 руб., а всего – 1 928 610 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М.Чанов
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.