2-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества, в том числе, телевизора Samsung черного цвета ..., телевизора Samsung черного цвета UE32 № ..., системного блока черного цвета Mfg Date № ..., ноутбука Lenovo черного цвета Ideaped 320, чайника элегического прозрачного Redmond, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 10.02.2022г., мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № 60589/21/77010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес 24.06.2021, на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Бутырским районным судом адрес, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 360 489,46 руб., было вынесено постановление от 10.02.2022г. о наложении ареста на имущество ФИО3, расположенное по адресу: адрес, а именно: стиральную машину Electrolux EWT 1011 белого цвета; шкаф белого цвета, одна дверца стекло; вешалку в коридоре; телевизор Panasonic черного цвета, модель ТХ- LR24XM6; микроволновую печь Samsung, модель № ...; чайник электрический прозрачный Redmond; вытяжку черного цвета Elica; хлебовая серебряного цвета Bork Х800; телевизор черного цвета Samsung, серийный номер 3153; ноутбук Lenovo, черного цвета, Ideapad 320; телевизор черного цвета Samsung модель UE32 № ...; шкаф-купе светлого цвета; DVD-плеер черного цвета, серия № 0; телевизор Samsung черного цвета, модель ...; монитор Асег черного цвета, SNID: 74804363485; клавиатуру Logitech черного цвета; системный блок черного цвета Mfg Date № ...; кресло офисное; шкаф черного цвета (2 зерк.+2 дер.); шкаф однодверный (1 дер. дверь). Однако, указанное имущество принадлежит должнику ФИО3 частично, поскольку телевизор Samsung черного цвета ..., телевизор Samsung черного цвета UE32 № ..., системный блок черного цвета Mfg Date № ..., ноутбук Lenovo черного цвета Ideaped 320, чайник электрический прозрачный Redmond являются имуществом истца, о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы. Вместе с тем, в досудебном порядке в удовлетворении заявления об освобождении спорного имущества от ареста судебным приставом-исполнителем было отказано с указанием на возможность исключения его из акта описи в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск, в котором исковые требования признала, ссылаясь на то, что спорное имущество приобреталось дочерью истца - ФИО1, которая также, как и истец зарегистрирована и проживает в квартире № 19 по адресу: адрес, что свидетельствует о необоснованности включения в опись ареста данного имущества.

Ответчик фио в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в суд не явилась, извещена должным образом, возражений не представила.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Бутырским районным судом адрес, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 360 489,46 руб. было возбуждено исполнительное производство № 60589/21/77010-ИП.

По сведениям домовой книги ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по адресу: адрес.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации ФИО3, и 10.02.2022 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2022 вынесено соответствующее постановление, которым наложен арест на выявленное по адресу: адрес, имущество, а именно: стиральную машину Electrolux EWT 1011 белого цвета; шкаф белого цвета, одна дверца стекло; вешалку в коридоре; телевизор Panasonic черного цвета, модель ТХ- LR24XM6; микроволновую печь Samsung, модель № ...; чайник электрический прозрачный Redmond; вытяжку черного цвета Elica; хлебовая серебряного цвета Bork Х800; телевизор черного цвета Samsung, серийный номер 3153; ноутбук Lenovo, черного цвета, Ideapad 320; телевизор черного цвета Samsung модель UE32 № ...; шкаф-купе светлого цвета; DVD-плеер черного цвета, серия № 0; телевизор Samsung черного цвета, модель ...; монитор Асег черного цвета, SNID: 74804363485; клавиатуру Logitech черного цвета; системный блок черного цвета Mfg Date № ...; кресло офисное; шкаф черного цвета (2 зерк.+2 дер.); шкаф однодверный (1 дер. дверь).

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные документы на следующее имущество: телевизор Samsung черного цвета ..., телевизор Samsung черного цвета UE32 № ..., системный блок черного цвета Mfg Date № ..., ноутбук Lenovo черного цвета Ideaped 320, чайник электрический прозрачный Redmond, из которых следует, что данное имущество приобретено фио (до заключения брака - Христовой) Е.А.

В ответ на обращение ФИО3 от 17.02.2022 об исключении из описи арестованного имущества, имущества, принадлежащего истцу, судебным приставом-исполнителем 03.03.2022 предоставлен ответ, из которого следует, что рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением, поскольку такие полномочия судебному приставу не делегированы законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ФИО1 указывала на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем неправомерно наложены ограничительные меры на принадлежащее истцу имущество.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ и иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

При таких данных, учитывая, что истец является собственником имущества на основании договоров купли-продажи, оплата по договору ею произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные платежные документы, при том, что истец не является стороной исполнительных производств № № 60589/21/77010-ИП, возбужденного 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Бутырским районным судом адрес, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, а потому заявленные требования ФИО1 об отмене ареста в отношении принадлежащего ей имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить.

Освободить от ареста телевизор Samsung черного цвета ..., телевизор Samsung черного цвета UE32 № ..., системный блок черного цвета Mfg Date № ..., ноутбук Lenovo черного цвета Ideaped 320, чайник электрический прозрачный Redmond, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по адрес от 10.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова