Дело № 2-308/2023

УИД 59RS0001-01-2023-005054-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием прокурора ФИО3, представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД»» ФИО2, действующей на основании устава, представителя третьего лица ФГУ «УВО ВНГ России по Адрес» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» о возложении обязанности,

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» в котором просит обязать ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно:

- во всех корпусах детского сада (Адрес) установить систему речевого оповещения работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте, об угрозе совершения террористического акта, в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей;

- в корпусе детского сада по адресу: Адрес, установить стационарную кнопку тревожной сигнализации, приемо-контрольный прибор «Юпитер-РИО» и клавиатуру охранной сигнализации в помещении охраны;

- в корпусе детского сада по адресу: Адрес, установить дополнительные системы видеонаблюдения (камеры) для обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца;

- в корпусе детского сада по адресу: Адрес, на 1-м этаже оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Также просит обязать ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий, направленных на устранений выявленных в ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической безопасности.

В обоснование заявленных исковых требований указано на следующее. Пермской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от Дата № проведена проверка соблюдения ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» законодательства об образовании, о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, требований пожарной безопасности, законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательной организации. В ходе проверки установлено, что антитеррористическая защищенность зданий образовательной организации, которые находятся по адресам: Адрес, не отвечает предъявляемым законом требованиям. Во всех корпусах детского сада (Адрес) в нарушение подп. «д» п. 24, п. 31 Требований 1006 отсутствует система речевого оповещения работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте, об угрозе совершения террористического акта, в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей. В корпусе детского сада по адресу: Адрес, в нарушение подп. «в» п. 25 Требований 1006 стационарная кнопка тревожной сигнализации, приемо-контрольный прибор «Юпитер-РИО» и клавиатура охранной сигнализации находятся вне помещения охраны. В корпусе детского сада по адресу: Адрес, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца (камерами не оборудованы), что является нарушением п. 30 Требований 1006. В корпусе детского сада по адресу: Адрес, вопреки подп. «в» п. 25 Требований 1006 на 1-м этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Выявленные нарушения в сфере антитеррористической безопасности являются недопустимыми, не отвечают целям защиты жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение. По факту выявленных нарушений Дата в адрес заведующего ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» транспортной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Однако вышеуказанные нарушения требований антитеррористического законодательства со стороны ответчика ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» не устранены, в том числе ввиду недостаточности финансирования. При этом обосновывая требования к ОАО «РЖД» истец указал, что согласно п. 1 Устава ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» последнее создано на основании решения совета директором ОАО «РЖД». Учредителем образовательного учреждения является ОАО «РЖД». При недостаточности у ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД», как у юридического лица, имеющего самостоятельную организационно-правовую форму частного учреждения, денежных средств для выполнения возложенных на него судом обязанностей, ОАО «РЖД», должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Таким образом, обязанность по обеспечению финансирования мероприятий, направленных на устранение выявленных в ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности должна быть возложена на ОАО «РЖД». Таким образом, в силу действующего законодательства, прокурор обращается в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих указанный детский сад, сотрудников, работающих в детском саду. Индивидуализировать и привлечь указанных лиц в качестве истцов невозможно.

В последующем, в связи с частичным устранением ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» ряда нарушений, истцом исковые требования уточнены. В уточненном исковом заявлении прокурор просит:

1. Обязать ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно:

- В корпусах детского сада по адресу: АдресА, Адрес, систему оповещения людей оборудовать источником бесперебойного электропитания.

- В корпусе детского сада по адресу: Адрес, на 1–м этаже оборудовать помещение охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

2. Установить ответчику срок для исполнения решения суда - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать ОАО «РЖД» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий, направленных на устранений выявленных в ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

Определением от Дата производство по делу, в части требований о возложении обязанности в корпусах детского сада по адресу: АдресА, Адрес, установить систему оповещения людей оборудовать источником бесперебойного питания, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования, в оставшейся части поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЧДОУ «Десткий сад № 136 ОАО «РЖД» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что исполнение требований в части установления в здании детского сада пункта охраны, оборудованной системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средством передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии, невозможно в указанный прокурором срок, поскольку, требуется внесение изменений в проектную документацию данного здания, которым предшествует разработка и согласование таких изменений в причастных департаментах администрации города.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на выявленные недостатки в инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности (л.д. 47-48).

Установив позицию сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 ФЗ № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 2 ч. 3, п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы…

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерств просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования № 1006).

В соответствии с пп. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (п. 31).

В соответствии с пп. «в» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

В соответствии с п. 32, 35 Требований контроль за выполнением настоящих требований осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Внеплановые проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий) проводятся на основании приказов (распоряжений) руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), и (или) вышестоящих органов (организаций) в случаях: а) несоблюдения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, в том числе при поступлении от граждан жалоб на несоблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и (или) бездействие должностных лиц органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), в отношении обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) в целях осуществления контроля за устранением недостатков, выявленных в ходе проведения плановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

По результатам проведения плановой или внеплановой проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) оформляется акт проверки объекта (территории) с отражением в нем состояния антитеррористической защищенности объекта (территории), выявленных недостатков и предложений по их устранению (п. 37).

Согласно п. 38 Требований в целях устранения нарушений и недостатков, выявленных в ходе проведения плановой или внеплановой проверки антитеррористической защищенности объекта (территории), должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), составляется план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков, копия которого направляется в орган (организацию), проводивший проверку.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей информацией о нарушениях законодательства в сфере обеспечения безопасности детей в период образовательного процесса требованиям пожарной безопасности, законодательства в сфере антитеррористической защищённости, на основании решения о проведении проверки от Дата № Пермским транспортным прокурором проведена проверка ЧДУО «Детский сад № ОАО «РЖД» на предмет соблюдения законодательства об образовании, о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, требований пожарной безопасности, законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательной организации.

В ходе проверки, проведенной Пермской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста - начальника ПЦО № УВО по городу Перми - филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по Адрес» ФИО7, выявлено, детским садом не в полном объеме соблюдаются требования антитеррористической безопасности. А именно:

- во всех корпусах детского сада (Адрес) отсутствует система речевого оповещения работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте, об угрозе совершения террористического акта, в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей;

- в корпусе детского сада по адресу: Адрес, стационарная кнопка тревожной сигнализации, приемо-контрольный прибор «Юпитер-РИО» и клавиатура охранной сигнализации находятся вне помещения охраны;

- в корпусе детского сада по адресу: Адрес, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца (камерами не оборудованы);

- в корпусе детского сада по адресу: Адрес, на 1-м этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

По факту выявленных нарушений Дата в адрес заведующего ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

На представление дан ответ о принятых мерах по устранению нарушений (л.д.16).

Из ответа Управления вневедомственной охраны по городу Перми – филиала ФГКУ «УВО ВНЕ России по Адрес» следует, что ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» по АдресА, выполнены мероприятия по оборудованию системой речевого оповещения работников, воспитанников и иных лиц об угрозе совершения террористического акта, однако рекомендовано установить речевые оповещатели в помещении детского сада; системы оповещения оборудовать источников бесперебойного питания. По Адрес, установлено, что объект не оборудован системой оповещения работников, системы оповещения не оборудованы источником бесперебойного питания, а система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное наблюдение уязвимых мест, архивирование и хранение данных в течение 1 мес. По Адрес, установлено, выполнены мероприятия по оборудованию системой речевого оповещения работников, воспитанников и иных лиц об угрозе совершения террористического акта, однако рекомендовано установить речевые оповещатели в помещении детского сада; системы оповещения оборудовать источников бесперебойного питания. Также указано, что на 1 этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой на нем систем видеонаблюдения... (л.д. 115-117).

В судебное заседание ответчиком представлен акт установки оборудования, из которого следует, что в детском саду по адресу: Адрес, установлены бесперебойные источники питания.

В связи с устранением недостатков прокурор отказался от требований в данной части, производство по делу прекращено.

Кроме того, из указанного выше ответа Управления вневедомственной охраны по Адрес – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Адрес» от Дата №, следует, что на объекте (территории) ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД»» по Адрес на 1-м этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (л.д. 116-117).

Возражая относительно заявленных требований стороной ответчиков указано, что во исполнение Требований в детском саду было организовано место для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений…, в подтверждение чего представлен фотоматериал (л.д. 106).

Согласно представленному фотоматериалу, что не оспаривалось сторонами по делу, организованное место охраны не является отдельным помещением. При этом, как следует из письма 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес ГУ МЧС по Адрес, что согласно пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, на объектах защиты запрещается проводить изменения объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода). Таким образом, помещение для охраны в корпусе детского сада по адресу: Адрес, может быть оборудовано только с внесением изменений в проектную документацию.

При установленных обстоятельствах, поскольку, организованное в детском саду место охраны не является помещением (пп. «в» п. 25 Требований), размещение такого места охраны влечет за собой нарушение требований пожарной безопасности, суд пришел к выводу, что ЧДОУ «Детский сад № 136 ОАО «РЖД»» до настоящего времени в корпусе детского сада по адресу: Адрес, на 1–м этаже не оборудовало помещение охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в связи с чем требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 19, 20 Устава ОАО «РЖД» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 № 1838 общество вправе создавать (учреждать) учреждения. Имущество общества передается этим учреждениям в оперативное управление. Решения о создании (учреждении), реорганизации и ликвидации учреждений общества принимаются правлением общества.

Генеральный директор - председатель правления общества: осуществляет координацию деятельности учреждений общества, в оперативном управлении которых находится имущество общества (пп. 22 п. 80 Устава);

Как следует из п. 1 Устава ЧДОУ «Детский сад № 136 ОАО «РЖД»», последнее создано на основании решения совета директором ОАО «РЖД». Учредителем образовательного учреждения является ОАО «РЖД».

Управление образовательным учреждением осуществляется Учредителем (п. 68 Устава).

В соответствии с п. 69 Устава к компетенции Учредителя относится, в том числе: осуществление на основе заключаемых договоров финансового обеспечения деятельности образовательного учреждения; утверждение бюджета доходов и расходов Учреждения и внесение в него изменений; ежемесячное выделение Учреждению денежных средств согласно утвержденному бюджету доходов и расходов.

Согласно п. 101 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется Учредителем.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (пункт 1).

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что обязанность по обеспечению финансирования ЧДОУ «Детский сад № 136 ОАО «РЖД»» возложена на ОАО «РЖД», как учредителя созданного им учреждения, суд приходит к выводу, что обязанность по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных в ЧДОУ «Детский сад № 136 ОАО «РЖД»» нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости, следует возложить на ответчика ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание пояснения прокурора, относительно срока исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей в течение 2 месяцев, а также принимая во внимание позицию ответчика, просившего увеличить срок с 6 до 12 месяцев в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий, касающихся в т.ч. внесения изменений в проектную документацию помещений здания детского сада и согласование таких изменений в компетентных органах, суд приходит к выводу, что такой срок должен быть установлен в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку, установление срока о котором просит прокурор не является достаточным для исполнения решения суда.

При этом, учитывая то, что у ответчиков с момента проведения проверки Управлением вневедомственной охраны по г. Перми – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю», и дачи заключения 1 Отделом надзорной деятельности по профилактической работе по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю относительно оборудованного места охраны в здании детского сада и до вынесения судом настоящего решения имелось время для начала производства устранения выявленных недостатков, однако, какие либо действия ответчиками предприняты не были, суд приходит к выводу, что установление более длительного срока, чем 4 месяца, повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, в том числе несовершеннолетних детей и работников, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая то, что исполнение ЧДОУ «Детский сад № 136 ОАО «РЖД»» обязанности по организации места охраны в соответствии с пп. «в» п. 25 Требований зависит от своевременного финансирования производства работ по такой организации, суд приходит к выводу, что осуществить финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных в ЧДОУ «Детский сад № 136 ОАО «РЖД»» нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости, следует в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, возложив такую обязанность по финансированию на ОАО «РЖД».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Таким образом, в пользу соответствующего бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 136 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» в корпусе детского сада по адресу: Адрес, на 1-м этаже оборудовать помещение охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных в Частном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 136 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 136 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов