Дело №2а-498/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области. В обоснование указал, то ДД.ММ.ГГГГ он, будучи членом избирательной комиссии Смоленской области, прибыл в помещение избирательной комиссии №. На данном избирательном участке находились сотрудники ОМВД России по Смоленскому району, которые допустили нарушение действующего законодательства – ч.ч.4, 5 ст.5 ФЗ «О полиции». По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по Смоленской области, на которое был получен ответ вр.и.о. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложенные в обращении обстоятельства не нашли своего подтверждения. Аналогичная позиция была также изложена в ответе заместителя начальника полиции УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО4 Считает указанные бездействие сотрудников внутренних дел, а также действия должностных лиц УМВД России по Смоленской области незаконными.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель УМВД России по Смоленской области, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебном заседании требования не признали.
ФИО3, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ОМВД России по Смоленскому району по Смоленской области, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь членом избирательной комиссии Смоленской области с правом решающего голоса, прибыл на избирательный участок №, расположенный в <адрес>, где производился подсчёт голосов по результатам проведенных выборов.
Из пояснений административного истца следует, что на данном избирательном участке находились сотрудники ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, к которым ФИО1 обратился с требованием представиться и предъявить служебные удостоверения, однако получил отказ. В связи с чем ФИО1 обратился в УМВД России по Смоленской области.
Оспариваемыми ответами заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника полиции УМВД России по Смоленской области ФИО3, заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО4, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № сотрудниками ОМВД России по Смоленскому району осуществлялось обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в целях исключения совершения присутствующими лицами действий, препятствующих деятельности участковой избирательной комиссии № В ходе проведения проверки факты нарушений сотрудниками полиции положений ФЗ «О полиции» не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказ МВД России от 12.09.2013 №707).
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции: 1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина называет свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушивает, принимает соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъясняет, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, переведен в статус соответчика - сотрудник ОМВД России по Смоленскому району ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время действительно находился в помещении избирательного участка №. В данное время избирательный участок был закрыт для свободного доступа граждан, поскольку осуществлялась работа избирательной комиссии по подсчёту голосов. ФИО1, зайдя в помещение, вёл себя неподобающим образом. Ему было предъявлено служебное удостоверение, а также данный сотрудник представился. Впоследствии ФИО1 требовал повторно предъявить удостоверение.
Также допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что сотрудники полиции представлялись и предъявляли ФИО1 служебные удостоверения. Поскольку ФИО1 осуществлял провокационные действия, его попросили прекратить видеосъёмку. На момент присутствия ФИО1 избирательный участок был закрыт для свободного доступа граждан. Сотрудники полиции прибыли по его вызову как председателя избирательной комиссии.
Как следует из содержания оспариваемых ответов должностных лиц УВД России по Смоленской области, в ходе проведённой проверки было установлено, что сотрудники ОМВД России по Смоленскому району ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находились в помещении избирательной комиссии №626 в целях исключения совершения присутствующими лицами действий, препятствующих деятельности участковой избирательной комиссии. При этом свободный доступ граждан в помещение избирательной комиссии отсутствовал, что исключает его оценку как «общественное место». В связи с чем, в действиях сотрудников ОМВД России по Смоленскому району не установлено нарушений служебной дисциплины.
В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ «О полиции» полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также - государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав.
Согласно п.31 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности осуществлять охрану помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, референдумах; оказывать по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума иное содействие в целях обеспечения беспрепятственного осуществления этими комиссиями полномочий, возложенных на них федеральным законом.
Таким образом, сотрудники полиции находились в помещении избирательной комиссии № в рамках исполнения специальных служебных обязанностей в целях обеспечения беспрепятственного осуществления избирательной комиссией своих полномочий. При таких обстоятельствах, учитывая, что свободный доступ в помещение избирательной комиссии в ночное время был исключён, суд приходит к выводу об обоснованности проведённой проверки в части невозможности отнесения помещения избирательной комиссии № к общественному месту.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения ч.4, ч.5 ст.5 ФЗ «О полиции», на нарушение которых указывает административный истец, по своей природе не могут быть допущены сотрудниками полиции, привлечёнными к исполнению специальных обязанностей, установленных п.31 ст.12 ФЗ «О полиции».
Представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании видеозаписи однозначно не свидетельствуют о допущенных нарушениях. Напротив из их содержания о пояснений в судебном заседании усматривается, что в помещение избирательной комиссии отсутствовал свободный доступ лиц, не допущенных к присутствию в силу закона.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания действий сотрудников ОМВД России по Смоленскому району незаконными.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Такая совокупность условий для признания оспариваемых ответов должностных лиц УМВД России по Смоленской области незаконными, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данными ответами, по делу не установлены.
Несогласие заявителя с содержанием ответов не является основанием для признания данных ответов и действий (бездействия) должностных лиц незаконным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
М.А. Новикова
(Инициалы, фамилия)
09 июня 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-003027-84
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-498/2023