Дело № 2-2768/2023
55RS0004-01-2023-002830-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Зингер М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием 05 июля 2023 года.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился дважды, то есть 02 августа 2023 года и 04 августа 2023 года, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что представитель истец ФИО2 не явился дважды, то есть 02 августа 2023 года и 04 августа 2023 года, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Правом на представление дополнительных доказательств по запросу суда, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии исковая сторона воспользовалась после оставления искового заявления судом без рассмотрения.
Судом были предприняты необходимые меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, поэтому у суда имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.
С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в страховой стаж подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При обращении в суд истцом ФИО4 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером № 32 от 05 июля 2023 года.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периода работы в страховой стаж оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, внесенную чек-ордером № 32 от 05 июля 2023 года.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец вправе вновь обратиться с данным требованием в общем порядке.
Судья Попова Т.В.