Решение по делу № 0465/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконными действий, выраженных в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, признании незаконным постановления от 20.01.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконными действий выраженных в возложении обязанности на работодателя производить удержания в размере 50 % от дохода, признании незаконным бездействия выраженного в несвоевременном окончании исполнительного производства №.

дело №2а-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023годаг.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбургав составепредседательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, являющегося представителем административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5,судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий, выраженных в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, признании незаконным постановления от 20.01.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконными действий выраженных в возложении обязанности на работодателя производить удержания в размере 50 % от дохода, признании незаконным бездействия выраженного в несвоевременном окончании исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в судс административным исковым заявлением указав, что в рамках исполнительного производства № от 08.12.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Оренбурга ФИО5 08.12.2022г. на основании исполнительного листа № от 10.11.2022, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу №13-2115/2022, о взыскании с нее в пользу ФИО4 38 925, 76 рублей, 14.12.2022 получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.12.2022 в личном кабинете государственных услуг. 14.12.2022 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением справки с места работы, поскольку заработная плата составляет 20 000 рублей при установленном прожиточном минимуме трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 15 172 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.12.2022 заявление о сохранении прожиточного минимума удовлетворено.16.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.ОренбургаФИО6 вынес постановление о запрете на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля АУДИ А4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 08.02.2023 получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где обращено взыскание на ее доходы в пределах 38 925, 76 рублей. 08.02.2023 обратилась с жалобой ОСП Центрального района г.Оренбургана постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.02.2023, поскольку на дату вынесения постановления долг в размере 3 379, 22 рублей был добровольно уплачен путем перечисления на счет службы судебных приставов 11.01.2023 и 23.01.2023, а также требование об удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника ежемесячно в размере 50% от дохода должника противоречит обязанности сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.09.02.2023 была оплачена задолженность в размере 1000 рублей.10.02.2023 задолженность полностью оплачена. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление датировано 20.01.2023г., направлено на сайт «Государственные услуги» 10.02.2023, которое исполнено Управлением Росреестра по Оренбургской области 14.02.2023. Считает данное постановление незаконным ввиду несоразмерности суммы, и наличии оплаченного долга. Также считает, что в данном случае арест незаконен, так как наложен на единственное для проживание жилое помещение. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга А.А.ТБ., выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, признании незаконным постановления от 20.01.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконными действий выраженных в возложении обязанности на работодателя производить удержания в размере 50 % от дохода, признании незаконным бездействия выраженного в несвоевременном окончании исполнительного производства №

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчикапривлечено УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.ОренбургаФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истецФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.ОренбургаФИО2 просила в удовлетворении отказать, указала, что сзаявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими. Согласно полученному ответу ГИБДД, судебным приставом 16.12.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем 10.02.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Акт описи и ареста судебным приставом- исполнителем в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику не составлялся.В своем заявление от 14.12.2023 года должник просит сохранить прожиточный минимум при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк». 28.12.2022 данное заявление удовлетворено, постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках либо иных кредитный организациях не выносились.Так как в срок для добровольного исполнения должник не исполнил решение суда 08.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В своем постановлении судебный пристав указала общую сумму задолженности, без учета уже уплаченных денежных средств, так как не вынесены постановления о распределении денежных средств. В связи с поступлением на депозитный счет отдела суммы денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, вышеуказанное постановление не направлялось в организацию, для удержания части доходов.Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицоКаравайцев Ю.Иоставил вопрос по рассматриваемому административному заявлению на усмотрение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСПЦентральногорайонаг.ОренбургаАжгалиеваА.Т, представитель УФССП России по Оренбургской области,старшийсудебный приставОСПЦентральногорайонаг.ОренбургаНафиковаВ.К.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производства", является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве": принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 на основании исполнительного листа № от 13.07.2022, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга по делу №13-2115/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы, возбуждено исполнительное производство № от 08.12.2022.

16.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга от 16.12.2022 ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиляАУДИ А4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, в своем заявление от 14.12.2023 года ФИО1 просила сохранить прожиточный минимум при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

28.12.2022 заявление ФИО1 удовлетворено.

Согласно пункта 4.1. ст.70Федеральныйзаконот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судом установлено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях (банках) не выносились, в связи с чем, требование о сохранении прожиточного минимума при удержаниях производимых банком, в данном случае ПАО «Сбербанк», в постановлении не отражалось.

Судом установлено, что административный истец с ходатайством о сохранении прожиточного минимума при исчислении размера удержаний работодателем ООО <данные изъяты> не обращалась.

20.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.ОренбургаФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, общей долевой собственности в праве, земельного участка, здания, на основании поступивших сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности.

08.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ООО <данные изъяты>

Данное постановление для исполнения не направлялось и удержания по нему не производились, указанный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, сумма задолженности, оплаченная в полном объеме административным истцом поступила 13.02.2023 года.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 21.02.2023, исполнительное производство № от 08.12.2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Денежные средства перечислены взыскателю 21.02.2023 года, что подтверждено платежными поручениями.

Постановлением от 28.02.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, в связи с фактическим исполнением требований, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, о снятии ареста на автомобильАУДИ А4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, общей долевой собственности в праве, земельного участка, здания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.ОренбургаФИО2 окончено исполнительное производство №ИП от 08.12.2022, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 своимидействиями,

выраженными в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, запрете на совершение действий по регистрации, нарушила права административного истца, так как произведенные действия незаконны.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части вынесения 20.01.2023 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Постановление от 20.01.2023 судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации является законным и обоснованным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом прав, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Данное постановление является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, фактически арест имущества для его реализации не производился, акт описи (ареста) не составлялся.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнения исполнительного документа нарушений в действиях, выраженных в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, вынесении постановленияот 20.01.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, действий выраженных в возложении обязанности на работодателя производить удержания в размере 50 % от дохода, не установлено, также не установлено бездействия в части несвоевременного окончания исполнительного производства, так как после полногопогашениязадолженности, распределенииденежныхсредств, перечисленииихвзыскателю, исполнительноепроизводствобылоокончено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5,судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий, выраженных в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, признании незаконным постановления от 20.01.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконными действий выраженных в возложении обязанности на работодателя производить удержания в размере 50 % от дохода, признании незаконным бездействия выраженного в несвоевременном окончании исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года