Дело ..............

УИД: 26RS0..............-80

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 .............. от .............. о привлечении ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица, государственного инспектора Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 .............. от .............. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу на указанное постановление.

Из содержания жалобы на постановление следует, что .............. государственным инспектором Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитаном внутренней службы ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении указано, что .............. произошло возгорание сухой травянистой растительности по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., район дороги (к/н 26:23:120402:11). Данное сообщение было передано в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............., дежурному государственному инспектору Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшему инспектору ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитану внутренней службы ФИО1 Прибыв на место происшествия, было установлено, что горит сухая трава на площади 200 м2.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .............. № КУВИ-001/2023-186833313, данный земельный участок относиться к землям населенных пунктов и правообладателем является гражданин ФИО2, .............. г.р., зарегистрированный по адресу: .............., МГО, ............... Проведенной проверкой установлено, что гражданин ФИО2 передал вышеуказанный участок земли в безвозмездное пользование с последующим выкупом гражданину ФИО3

В абз. 3 стр. 2 обжалуемого постановления указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин ФИО3 присутствовал. Заявления, отводы и ходатайства на период рассмотрения дела об административном правонарушении не поступали. Данное утверждение является ложным, так как о дате, времени и месте рассмотрения протокола ФИО3 не извещался и на рассмотрении протокола он не присутствовал, соответственно никаких пояснений дать не мог, что подтверждается отсутствием его пояснений в обжалуемом постановлении.

При фактическом рассмотрении протокола, без учёта пояснений ФИО3 государственный инспектор Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старший инспектор ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитан внутренней службы ФИО1 основываясь только на том факте, что вышеуказанный участок земли в безвозмездное пользование с последующим выкупом гражданину ФИО3 решил, что причиной пожара является нарушение ФИО3 п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от .............. .............., а именно «правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы и посчитав, что этот факт является достаточным основанием указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пользуясь указанным участком, ФИО3 регулярно проводит уборку, не допуская накопление мусора и сухой растительности, обратного стороной обвинения не установлено, следовательно он не нарушал п. 67 правил противопожарного режима в РФ от .............. ...............

Обжалуемое постановление ФИО3 получил .............., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления .............., следовательно срок на подачу жалобы не пропущен.

Просит постановление о назначении административного наказания .............. от .............., вынесенное государственным инспектором Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитаном внутренней службы ФИО1 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывает, что возгорание произошло на участке, который не находится в зоне его ответственности-на газоне, и это было не возгорание, а тление, на составление протокола об административном правонарушении его не вызывали, и он не мог сообщить инспектору об этом, сейчас он даже нашел документы, подтверждающие границы его участка. Копию протокола он не получал, ему дали только сфотографировать протокол уже после его составления. При вынесении постановления его пояснения не учитывались. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, старший инспектор ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитаном внутренней службы ФИО1 пояснил, что при составлении процессуальных документов допущены незначительные нарушения, он направил привлекаемому к административной ответственности лицу копии всех документов одновременно, о том, что возгорание происходило не на участке ФИО3 ранее не заявлял. Просит вынести решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО3 и получена им ...............

ФИО3 обратился в Минераловодский городской суд .............. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении .............., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не пропущен.

Выслушав заявителя, должностного лица, изучив доводы, содержащиеся в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от .............. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что .............. 17 час. 39 мин. в ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. поступило телефонное сообщение от диспетчера СПСЧ ФПС ГУ МЧС России по .............., о горении сухой травянистой растительности по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., район дороги (к/н 26:23:120402:11). Данное сообщение было передано в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............., дежурному государственному инспектору Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшему инспектору ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитану внутренней службы ФИО1

Прибыв на место происшествия, было установлено, что горит сухая трава на площади 200 м2. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .............. № КУВИ-001/2023-186833313, данный земельный участок относиться к землям населенных пунктов и правообладателем является гражданка ФИО2, .............. г.р., зарегистрированный по адресу: .............., МГО, ...............

Проведенной проверкой установлено, что гражданин ФИО2 передал вышеуказанный участок земли в безвозмездное пользование с последующим выкупом гражданину ФИО3.

В связи вышеизложенным гражданин ФИО3 нарушил п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от .............. .............., а именно правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. В результате чего произошел пожар (горение сухой травы) на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом, государственным инспектором Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО4 постановления .............. от .............. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из смысла ст. 30.7 КРФ об АП следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, .............. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4, составлен должностным лицом в отношении ФИО3 в его отсутствие, копия которого направлена ФИО3 заказной корреспонденцией с идентификатором 35721273013271.

Определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела от .............. рассмотрение дела назначено на ...............

.............. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО3

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении ФИО3 не содержится.

Копия определения, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО3 заказной корреспонденцией с идентификатором 35721273013271.

Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления .............. от .............. о назначении административного наказания направлена в адрес ФИО3 с тем же идентификатором 35721273013271.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соответственно, должностное лицо при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО3 необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, лишив предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать при рассмотрении дела.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливают, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Должностным лицом копия протокола об административном правонарушении, копия определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела и копия постановления о назначении административного наказания направлены в адрес ФИО3 заказным письмом с почтовым идентификатором 35721273013271, то есть одновременно.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Ненадлежащее извещение участника производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица.

Кроме того, ФИО3 при рассмотрении жалобы заявил о том, что возгорание и тление произошло на чужом земельном участке, за который он не несет ответственности, его доводы в указанной части должностным лицом не проверены.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить вышеуказанные процессуальные нарушения, известить ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, проверив доводы ФИО3, сделать вывод о его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица, государственного инспектора Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 .............. от .............. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП, отменить, жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 возвратить государственному инспектору Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО5