Дело № 2-47/2023 (2-3069/2022)

УИД:26RS0023-01-2022 -006283-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахования» к Чирвинскому .............., ФИО11 .............. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 90 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что .............. по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Чери S18D»Э, г/н ............... Согласно административному материалу, водитель, управлявший автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ГАЗ 322132», г/н .............. был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0174719752. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В иске просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, который в полном объеме поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, согласно представленным письменным возражениям.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с письменными возражениями, которые поддержал в полном объеме, из которых следует, что в момент ДТП произошедшего .............. за рулем т/с «ГАЗ 322132», г/н .............., был он, что зафиксировано в извещении о ДТП от ............... Транспортное средство ГАЗ 322132 г/н .............. использовалось ФИО3 для личных целей. Оснований для взыскания с него, как с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Отмечает, что он вписан в договор ОСАГО ХХХ 0174719752 от ............... Страховая премия страхователем, ФИО2 оплачена в 100% размере, оснований применить к договору страхования регрессные требования отсутствуют. Истец ссылается на ст.14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» п.8 ФЗ от .............. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» однако доказательств, объективно свидетельствующих о том, что транспортное средство марки «ГАЗ 322132» использовалось не в личных целях, отсутствуют. Так, например, отсутствуют фотоматериалы с момента ДТП о том, что ТС использовалось для осуществления деятельности по автобусным перевозкам в пригородном (городском) сообщении. На момент ДТП на транспортном средстве «ГАЗ 322132» отсутствовали признаки осуществления регулярных перевозок пассажиров. На транспортном средстве отсутствовала экипировка, которая позволяла бы определить, что транспортное средство использовалось на линии маршрутной сети в соответствии с п.п.17-22 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. ............... В материале о ДТП не отражено, что на транспортном средстве марки «ГАЗ 322132» перевозились пассажиры. Путевой лист .............. не выдавался. .............. транспортное средство, также не использовалось в иных целях, не предусмотренных договором ОСАГО, в том числе в качестве такси. В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования ФИО2 были предоставлены все документы, а также достоверные сведения о целях использования транспортного средства марки ГАЗ 322132. Страховая компания оформила и выдала страховой полис, что фактически подтверждает отсутствие претензий по факту достоверности и достаточности предоставленных ответчиком сведений. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием правого основания.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ФИО5 России .............. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту сведений и документов, представленных страховщику.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что .............. произошло ДТП с участием транспортных средств марки «CHERY S18D», г/н .............., собственник, которого является ФИО8, под его же управлением и «ГАЗ 322132» г/н .............., собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП, составленным между сторонами .............. без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность собственника т/с «CHERY S18D», г/н .............. ФИО8 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис № ТТТ 7003051014. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3

Гражданская ответственность собственника т/с «ГАЗ 322132», г/н .............. ФИО2, право собственности на транспортное средство, подтверждается сведениями из ГУ МВД России по СК, застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис № ХХХ .............., водитель ФИО3 включен в количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Цель использования транспортного средства для личных целей.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО8

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО8, через своего представителя ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

В силу части 4 статьи 11.1 указанного Федерального закона от .............. N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО (осуществляет прямое возмещение убытков), «Ресо-Гарантия», действуя от имени и за счет АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № ПР11520627 от .............., по результатам которого были выявлены следующие повреждения: облицовка бампера заднего; слойлер бампера заднего; крышка багажника; кронштейн бампера заднего правого; панель задка; панель бампера заднего правого. Согласно расчетной части заключения стоимость ремонта с учетом износа составляет 102 152 рубля 54 копейки. Страховщиком в материалы дела представлен также диск с фотоматериалами поврежденного т/с «CHERY S18D», г/н ...............

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства Заявителя, произведенного страховщиком, на основании п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны не настаивали на проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства Заявителя, и определили стоимость страхового возмещения в размере 90 000 рублей, что подтверждается заключенным между сторонами соглашением о выплате страхового возмещения от ...............

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из данных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «АльфаСтрахование», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу «Ресо-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, подтверждается платёжным поручением .............. от ...............

ФИО2, является индивидуальным предпринимателем с ............... Основным видом деятельности является (ОКВЭД) является – (49.31.2) регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Имеет лицензию АК 26-000160 от .............. «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с информацией из САО «ВСК» следует, что на основании заявления ИП ФИО2 от .............., между САО «ВСК» и ИП ФИО2 был заключен договор обязательного страхования № V.............. гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, по виду транспорта и виду перевозок: Автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок: в отношении транспортного средства «ГАЗ 322132» г/н ............... По количеству пассажиров для расчета страховой премии 36 человек. Страховой риск: причинение вреда жизни – страховая сумма на одного пассажира 2 025 000 рублей, страховой тариф 0, 00…4251, страховая премия – 309, 90 рублей; причинение вреда здоровью страховая сумма на одного пассажира 2 000 000 рублей, страховой тариф 0, 00…3594, страховая премия - 2 587, 68 рублей; причинение вреда имуществу- 23 000 рублей, страховой тариф 0, 00…1692, страховая премия -1, 40 рублей. Итоговая страховая премия составляет 2 898 рублей 98 копеек. Срок страхования с .............. по ...............

.............. между ООО «ЦДС» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг для осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Минераловодского городского округа СК, с пролонгацией. Пункт 2.1.4 гласит, что Предприятие обязуется вести всю работу с путевой документацией, включая заполнение и выдачу путевых листов водителям транспортных средств « Предпринимателя».

Согласно информации .............. от .............., представленной стороной ответчика в судебное заседание, транспортное средство ГАЗ 322132» г/н .............., в период времени с .............. по .............., в том числе .............., для осуществления перевозок по регулярным маршрутам общественного транспорта в границах Минераловодского городского округа не использовалось, в виду чего путевые листы ООО « ЦДС» на транспортное средство не выдавались,

Согласно сведениям ГУ - ОПФ РФ по СК от .............., ФИО3, состоит в трудовых отношениях с ФИО2, с января 2021 по сентябрь 2022, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составляет ежемесячно в среднем 12 800 рублей, что также подтверждается информацией из налогового органа.

Исходя из ответа ООО «ЦДС» .............. от .............. следует, что .............. транспортное средство «ГАЗ 322132» г/н .............. перевозок по регулярным маршрутам общественного транспорта в границах Минераловодского городского округа не осуществляло, путевой лист не выдавался.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .............. N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования, риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в порядке регресса убытков в размере выплаченного страхового возмещения сторона истца указала о том, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО ФИО2 сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно полису ОСАГО ХХХ 0174719752, в графе «цель использования транспортного средства» страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 322132 в личных целях, однако, транспортное средство государственный регистрационный знак <***> использовалось в качестве такси. Указанные цели использования транспортного средства – «регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам» является существенным для оценки степени риска, что выражается в наличии повышенной ставки базового страхового тарифа, что подтверждается служебной запиской страховщика. Таким образом, страхователь ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Сторона ответчика, не согласившись с указанными доводами, представила письменные возражения на иск, согласно которым указывает о том, что действия ответчика ФИО2 не были направлены на предоставления страховщику недостоверных сведений относительно использования транспортного средства. Указанное транспортное средство, используется им для личных целей, в том числе для подвоза запасных частей транспортным средствам на линии, для буксирования неисправных т/с, в ремонтных целях и т.д. Факт наличия Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,имуществу пассажиров не подтверждается использование т/с для осуществления деятельности по автобусным перевозкам и такси. В день ДТП ФИО3 использовал указанное т/с для буксировки другого т/с, которое находилось на конечном пункте в неисправном состоянии. Также на момент ДТП отсутствует экипировка, которая позволяла бы определить, что т/с использовалось на линии маршрутной сети, отсутствует путевой лист.

Руководствуясь положениями ФЗ от .............. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых ФИО5 России от .............. ..............-П приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО2 в лице его представителя (ответчиком не оспаривается), предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующую лицензию АК 26-000160 от .............. «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», что является основной деятельностью ответчика ФИО2; договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, по виду транспорта и виду перевозок: Автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок, в отношении т/с «ГАЗ 322132» г/н ...............

В силу того, что обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, что влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается.

При этом согласно приложению 1 к Указанию ФИО5 России от .............. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и порядку расчета размера страховой премии, приведенному в полисе (выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования), исключает использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку ставка страхового тарифа для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховых тарифов.

Таким образом, имеются основания полагать, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2

Довод ответчика о том, что на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось в его личных целях, подлежит отклонению, поскольку действий для аннулирования ранее заключенногоДоговора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, по виду транспорта и виду перевозок: Автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок, в отношении т/с «ГАЗ 322132» г/н .............., ответчиком предпринято не было.

При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Договор ОСАГО был заключен .............., в то время как Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключен .............. на срок до .............., что подтверждает факт использования транспортного средства в качестве регулярных пассажирских перевозок/ перевозок пассажиров по заказам, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия ...............

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в части по отношению к ответчику ФИО2, как к надлежащему ответчику по делу, в части исковых требований к соответчику ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом того, что ответчик оспаривал стоимость выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 90 000 рублей, суд по своей инициативе назначил по делу судебную автотехническую - автотовароведческую экспертизу, производство которой поручил АНО « Бюро независимой судебной экспертизы», расположенное по адресу: ...............

Согласно выводам по судебной экспертизе, заявленные повреждения автомобиля «CHERY S18D», г/н .............., указанные в акте осмотра от ..............: Облицовка заднего бампера; Спойлер заднего бампера; Крышка багажника; Наполнитель заднего бампера; Усилитель заднего бампера; Панель фонаря заднего правого; Кронштейн бампера заднего правого; Панель задка; Лонжерон задний правый; Панель ниши запасного колеса; Обивка крыла заднего правого, могли возникнуть в результате ДТП от ............... Повреждения автомобиля «CHERY S18D», г/н .............., в том числе скрытые, не противоречат обстоятельствам заявленного ДТП от .............., и могли быть получены при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CHERY S18D», г/н .............., 2011 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением ЦБ РФ от .............. N 755-п "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по состоянию на дату совершения ДТП - .............. составляет: 54 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CHERY SI8E» г/н .............., 2011 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением ЦБ РФ от .............. N 755-п "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по состоянию на дату совершения ДТП - .............. составляет 45 900 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения .............. от .............., которое признаются судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержат подробные исследовательские части, подробные описания исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими доказательствами, а также с учетом того, что эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет указанное экспертное заключение в основу решения суда, отвергая при этом, расчетную часть заключения ПР 11520627 от .............. страховщика.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнения выводов, стороной истца суду представлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 45 900 рублей, в оставшейся части в размере 44 100 рублей надлежит отказать.

Иные доводы стороны ответчика отклоняются судом, поскольку не влияют на существо принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, в подтверждение указанного требования истцом представлено платежное поручение .............. от ...............

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом, что суд удовлетворил исковые требования частично в размере 45 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части в размере 1 577 рублей, в оставшейся части в размере 1 323 рубля надлежит отказать.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, руководитель АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о решении вопроса по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда от .............., и проведенной по гражданскому делу, что подтверждается заключением эксперта .............. от ............... Возложение расходов по проведению экспертизы было оставлено судом, открытым до вынесения судебного акта по существу. Экспертиза была проведена экспертным учреждением без оплаты.

По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. N 2318-О.

Принимая во внимание, что стороны по делу ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявляли, возражали в проведении указанной экспертизы по делу, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был поставлен судом по собственной инициативе, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 96 ГПК РФ, суд не вправе возложить на лиц участвующих в деле обязанность возместить расходы по проведенной экспертизе, поэтому данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ............... ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............); Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-6889/2022 по делу N 2-1146/2021; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-6100/2022).

Следовательно, ходатайство руководителя АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО10 о решении вопроса по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда СК от .............. и проведенной по гражданскому делу, что подтверждается заключением эксперта .............. от .............., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (за счет средств федерального бюджета) по следующим реквизитам экспертного учреждения: АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», ИНН <***>, КПП 263001001, ОГРН <***>, адрес: 357202, .............., р/сч 40.............., ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК - .............., кор. счет 30.............., БИК 040702760.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 45 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в оставшемся размере 44 100 рублей, судебных расходов в оставшемся размере 1323 рубля отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в .............. в пользу экспертного учреждения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда СК от .............. и проведенной по гражданскому делу .............., что подтверждается заключением эксперта .............. от .............. по следующим реквизитам экспертного учреждения: АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», ИНН <***>, КПП 263001001, ОГРН <***>, адрес: 357202, .............., р/сч 40.............., ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК - .............., кор. счет 30.............., БИК 040702760.

Возложить расходы по оплате, проведенной по гражданскому делу .............. экспертизы на Управление Судебного департамента в .............., направив копию вступившего в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023