Решение по делу № 2-7582/2022 от 09.02.2023

Дело № УИД:23RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, за период с 07.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 132 850,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.01.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 60 000,00 руб. Должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 364 дней с момента заключения договора. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства перед обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от 08.01.2021г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2022г. задолженность ФИО1 перед обществом составляет 132 850,00 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 60 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 72 850,00 рублей.

В связи с обращением в суд, истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 857,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.01.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 60 000,00 руб. Должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 364 дней с момента заключения договора. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства перед обществом должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от 08.01.2021г.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 857,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 07.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 132 850,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов