К делу №12-65/2023

РЕШЕНИЕ

село Успенское 28 сентября 2023 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Успенского района №219 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 25.08.2023 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, считает, что указанное постановление неправомерно в части назначенного наказания подлежит изменению ввиду его чрезмерной строгости. Указал, что суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины. Более того, в содеянном он раскаялся.

Суд также обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность, факт совершения правонарушения в тот период, когда он был привлечен к ответственности за однородное правонарушение. При этом суд указывает, что ФИО1 оплачивает назначенные в качестве административных наказаний штрафы, однако считает, что такой вид наказания, как «административный штраф» не может быть признан эффективным в отношении ФИО1, в виду недостижения цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С данным выводом суда он не согласен, поскольку как указано выше, он вину признал. Кроме того, в содеянном раскаялся, что также является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1. ч.1 ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2023 г. в 09 ч. 48 мин. напротив здания № 401 по ул. Мира в г. Армавире, ФИО1 при управлении транспортным средством «ВАЗ 2107» г.р.з. «<данные изъяты>» допустил выезд на предназначенную для встречного движения полосу дороги и пересек при этом сплошную линию разметки «1.1».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 563025 от 23.07.2023, схемой совершения правонарушения к указанному протоколу об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 25.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 4 месяца.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самим правонарушителем факт выезда на встречную полосу движения не отрицается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 не согласен с выводами мирового судьи о том, что наказание в виде административного штрафа не может быть признано эффективным в отношении ФИО1, в виду недостижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений. В то время, как вину он признал, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного правонарушения.

Мировой судья правильно учел, что совершенное ФИО1 правонарушение сопряженно с повышенной опасностью для третьих лиц, в связи с чем должен быть подвергнут более строгому виду наказания для достижения цели предотвращения совершения им подобных правонарушений в будущем.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 - признание вины и отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного положениями ст.ст. 4.3, 4.6, 31.9 КоАП РФ.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой его личности, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания мировой судья учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, назначившим правонарушителю наказание в виде лишения права управления ТС на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, а также способствует достижению целей административного наказания, а именно предупреждению совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края № 5-539/23 от 25.08.2023 года, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном положениями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья