К делу № 5-163/2025 года

УИД 23RS0038-01-2025-001336-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 09 сентября 2025 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Азербайджана № № выданным ДД.ММ.ГГГГ и видом на жительство иностранного гражданина № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД № состоящего на миграционном учете по месту жительства: <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность по адресу: <адрес>, магазин одежды и обуви «Moda Style», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.Р.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Б, в рамках внеплановой, документарной проверки по распоряжению начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 ОГлы, нарушил правила привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО2 ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на работу по профессии «Подсобный рабочий», осуществляющего трудовую деятельность в качестве продавца в магазине одежды и обуви ««Moda Style», по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по специальности «Продавец».

В судебное заседание ФИО4 Н.Р.О. не явился, о слушании дела уведомлен был надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что в действиях ФИО1 ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ФИО4 Оглы подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, докладной запиской специалиста эксперта ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ИП ФИО4 Н.Р.О., объяснением ФИО4 Н.Р.О., выпиской из ЕГРН, рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности и по тому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО4 Оглы.

Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.

Действия ИП ФИО4 Н.Р.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу либо патента.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО4 Н.Р.О. в совершении правонарушения доказана полностью.

При назначении административного наказания ИП ФИО4 Н.Р.О. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО4 Н.Р.О. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ИП ФИО4 Н.Р.О., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 Н.Р.О. правонарушение совершенное впервые, не причинен вред, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат данные, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ являются основанием для применения к ИП ФИО4 Н.Р.О. положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО4 Н.Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ - в виде предупреждения.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья О.В. Макаренко