Решение по делу № 2А-4888/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

2а-4888/2022

03RS0004-01-2022-004881-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО АНК "Башнефть" к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным решения руководителя Государственной инспекции труда в РБ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АНК "Башнефть" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что в адрес административного истца от административного ответчика поступил акт проверки от 15.03.2022 № 2/7-788-22-ОБ/3128/1, составленный по результатам внеплановой документарной проверки по обращению ФИО4 Отстранение указанного работника от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) признано незаконным.

Не согласившись с вмененными нарушениями трудового законодательства ПАО АНК "Башнефть" подало жалобу. 05.05.2022 Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Данное решение получено административным истцом 17.05.2022.

С решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В филиале ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть - Уфанефтехим" был издан приказ от 17.11.2021 № 2054, в соответствии с которым работники, не имеющие документально подтвержденных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо не прошедшие вакцинацию ранее, либо не перенесшие заболевание новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в последние 6 месяцев, отстраняются от работы без сохранения заработной платы.

23.11.2022 ФИО4 было выдано уведомление о необходимости пройти вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 30.11.2021. Сертификат о вакцинации, а также информацию о проведении вакцинации первым компонентом вакцины необходимо предоставить ответственному исполнителю работодателя, либо предоставить документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании. В случае принятия решения об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по личным мотивам, было предложено составить письменный отказ.

Работник был уведомлен, что в случае непредоставления указанных документов, он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы.

ФИО4 23.11.2021 предоставил отказ от прохождения вакцинации, в связи с чем был издан приказ № 108 от 29.11.2022 об отстранении указанного работника от работы.

Согласно трудовому законодательству РФ отстранение от работы возможно по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами. Согласно Федеральному закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» основанием для отстранения является отсутствие профилактических прививок в случае, если выполнение работы связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ установлен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825.

При этом наличие на территории РФ или субъекта РФ режима повышенной готовности по эпидемическим показаниям является иным, самостоятельным основанием для отстранения от работы.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 на территории РБ введен режим повышенной готовности по эпидемическим показаниям.

Приказом Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н утвержден национальный календарь профилактических прививок, в который включена вакцина против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Постановлением Главного государственного санитарного врача по РБ от 13.10.2021 № 16-п определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, категория граждан, работающих в сфере промышленности. Филиал ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть - Уфанефтехим" является нефтеперерабатывающим заводом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать, предоставила суду пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, в филиале ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть - Уфанефтехим" был издан приказ от 17.11.2021 № 2054, в соответствии с которым работники, не имеющие документально подтвержденных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо не прошедшие вакцинацию ранее, либо не перенесшие заболевание новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в последние 6 месяцев, отстраняются от работы без сохранения заработной платы. 23.11.2022 ФИО4 было выдано уведомление о необходимости пройти вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 30.11.2021.

ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда по РБ.

Административным ответчиком составлен акт проверки от 15.03.2022 № 2/7-788-22-ОБ/3128/1, составленный по результатам внеплановой документарной проверки по обращению ФИО4 Отстранение указанного работника от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) признано незаконным.

В соответствии с абз. 8 ст. 46 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как указано в п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочием при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Указанное полномочие подтверждается п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и Приказом Минздрава России № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям". Так, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Она носит обязательный характер, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного государственного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для соответствующих работников вакцинация становится обязательной.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по РБ от 11.11.2021 № 1 предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам организаций (предприятий), осуществляющих деятельность в сферах промышленности (п. 3.13).

Довод административного ответчика о том, что выполняемая ФИО4 работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, в связи с чем не требует обязательного проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) опровергается приведенными нормами действующего законодательства. Государственной инспекции труда в РБ не учтено, что указанное основание является лишь одним предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, решение руководителя Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 от 05.05.2022 № 2/10-968-22-И вынесено в противоречии с вышеизложенными нормами права, в связи с чем является незаконным.

Кроме того, за ФИО4 сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, или подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, или отказаться от вакцинации, что и было сделано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ПАО АНК "Башнефть" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ПАО АНК "Башнефть" к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным решения руководителя Государственной инспекции труда в РБ ФИО3, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья О.В. Илалова