Дело № 2-1901/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2023 года Адлерский районный суд города Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре: Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 6 669 754 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 720 341 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 1 752 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1 478 914 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 просила суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 1 300 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 368 рублей, убытки в размере моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО4 просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 3 500 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 687 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 в период с 24.05.2015 по 05.03.2015, путем обмана похитил принадлежащие истцам денежные средства: ФИО1 в размере 6 669 754 рублей, ФИО2 - 1 752 000 рублей, ФИО3 - 1 300 000 рублей, ФИО4 - 3 500 000 рублей, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность истцов пригодные для проживания обособленные жилые помещения в жилом доме по адресу: г. <адрес> распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, с учетом установления факта совершения хищения денежных средств, истцами рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением Адлерского районного суда города Сочи от 22.12.2021 по делу № 1-76/2021, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ о переквалификаций действий ФИО5 по четырем эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ в том числе в отношении потерпевшей ФИО1, на ч.3 ст. 159.4 УК РФ, потерпевшего ФИО2 на ч.2 ст. 159.4 УК РФ, потерпевшего ФИО4 на ч.2 ст. 159.4 УК РФ и ФИО3 на ч.1 ст. 159.4 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО5 путем обмана похитил принадлежащие истцам денежные средства: ФИО1 в размере 6 669 754 рублей, ФИО2 - 1 752 000 рублей, ФИО3 - 1 300 000 рублей, ФИО4 - 3 500 000 рублей, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность истцов пригодные для проживания обособленные жилые помещения в жилом доме по адресу: г<адрес> распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб в особо крупном размере.

Уголовное преследование по обвинению ФИО5 по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, за гражданскими истцами признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков, а вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания постановления следует, что истцам преступными действиями ответчика причинен имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вредом рассматривается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившимся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда – отсутствие его вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований соистцов в части возмещения вреда, причиненного им преступлениями ответчика и наличии правовых оснований для удовлетворения этих требований, поскольку присутствует вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам совершенными ответчиком преступлениями.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, также подлежат удовлетворению.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу соистцов обоснованным периодами незаконного удержания денежных средств и арифметически верным.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В материалах дела отсутствуют доказательства и обоснование размера денежной компенсации в сумме 1 000 000рублей каждому истцу.

В то же время, учитывая характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей каждому.

Рассматривая исковые требования ФИО3 в части взыскания убытков в виде арендной платы в сумме 2 940 000 рублей, за предоставления внаем жилого помещения истца и членов ее семьи, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Возмещение убытков как мера ответственности применимо о в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом ФИО8 не представлен долгосрочный договор аренды жилого помещения, который бесспорно подтверждал факт несения расходов на аренду жилья.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 в части возмещения убытков в сумме 2 940 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Адлерский район города Сочи в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 6 669 754 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 720 341 (пять миллионов семьсот двадцать рублей триста сорок один) рубль, моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Адлерский район города Сочи в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 1 752 000 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 914 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Адлерский район города Сочи в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 368 (один миллион девяносто семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Адлерский район города Сочи в пользу ФИО4 ущерб, причиненный преступлением в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 687 (два миллиона сто тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26.06.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-