Дело № 2-4902/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004526-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре Аблязизовой Л.Р.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Требования мотивированны тем, что в результате инвентаризации и анализа документов по предпринимательской деятельности ФИО1 выявлены нарушения в ведении текущей деятельности и бухгалтерском учете, в том числе перечислении денежных средств со счета ИП ФИО1 на общую сумму 600000 рублей.

Было проверено наличие договора займа № от ..., соблюдение получателем денежных средств сроков предоставления отчетов и возврата полученных денежных средств.

От подписания договора с ИП ФИО1 заемщик ФИО3 отказалась.

Таким образом, ИП ФИО1 причинен убыток в форме неполученной прибыли. У индивидуального предпринимателя имеется риск доначисления налога по п.1 ст.105.3 НК РФ.

... ответчику направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое было получено ....

... ответчику направлено повторное требование, которое было получено ....

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что денежные средства он переводил добровольно.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом пояснила, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется ребенок, ... года рождения. До заключения брака с ... проживали совместно в фактических брачных отношениях. Договор займа она не подписывала, денежные средства переводились истцом на ее содержание и содержание общего несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в фактических отношениях с октября 2020 года.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному отделом ЗАГС ... ..., родителями ФИО4, ... года рождения, являются ФИО1 и ФИО5

Свидетельством об установлении отцовства серии № №, выданным отделом ЗАГС ... ..., ФИО1 признан отцом ребенка ФИО6, ... года рождения с присвоением ребенку фамилии – ФИО7.

... между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным .... После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО7.

Брак между сторонами прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Батайском судебном районе ... от ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... ФИО1 с ... по ... являлся индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела ..., ... ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО5 (суммами по 100000 рублей) в общем размере 200000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ..., № от .... В назначении платежей указано – выплата по договору займа № от ....

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ФИО1 на счет ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в общем размере 400000 рублей. Указанное подтверждается сведениями (выписками), предоставленными АО «Альфа-Банк» об исполнении банковских операций о переводе денежных средств посреством СБП. В назначении перевода денежных средств указано – перевод денежных средств.

Ответчик ФИО3 факт получения денежных средств в размере 600 000 рублей не оспаривала. Вместе с тем, не признавая исковые требования, указывала о том, что между сторонами до официального заключения брака, были фактические брачные отношения. Утверждала, что указанные денежные средства были предоставлены ФИО1 на ее содержание и содержание их общего несовершеннолетнего ребенка.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что перечислял денежные средства ответчику в качестве займа, в подтверждение чего представил договор займа № от .... Договор был направлен на адрес электронной почты ответчика ... в 17:20, в подтверждение этого истец представил скриншоты страниц электронной почты. При этом договор займа сторонами подписан не был.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что спорная денежная сумма перечислена ответчику ФИО3 в качестве займа и должна быть ею возвращена.

Также на данное обстоятельство указывает тот факт, что ... и повторно ... истцом в адрес ответчика направлены требования именно о возврате суммы займа, которое не было исполнено ответчиком, что и послужило поводом для предъявления иска.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы заявленного неосновательного обогащения, поскольку на стороне ответчика за счет денежных средств истца не возникло неосновательное обогащение, какие-либо предусмотренные законом или договором основания для возврата этих денежных средств ответчиком отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что истец в период с ... по ... целенаправленно перечислял денежные средства на счет банковской карты ответчика десятью последовательными платежами, что исключало ошибочность этих переводов.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. ФИО1 не доказал наличие какого либо обязательства между истцом и ответчиком, либо, что переводы были совершены ошибочно. Истец ссылался только на факт перечисления денежных средств, что не может быть достаточным основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт того, что истцом денежные средства переданы были ответчику осознанно, добровольно и в отсутствие у истца обязательств по передаче денег ответчику. При этом истец, ссылаясь на наличие у ответчика обязательства по возврату денег, никаких доказательств данного обстоятельства не предоставил.

Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 на момент возникновения спорных правоотношений состояли в фактических брачных отношениях, у них родился ребенок. Следовательно, несение истцом материальных затрат на протяжении периода нахождения в брачных отношениях с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено, истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечисления денежных средств ответчику, при этом доказательств наличия оснований для их возврата истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая, что доказательств того, что истец ФИО1, перечисляя денежные средства ответчику, добровольно со своей банковской карты и расчетного счета на протяжении шести месяцев различными денежными суммами, в разные дни и время суток, не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств или временного периода она обязана будет вернуть ему полученные суммы, не имеется, а также отсутствие существующих долговых или иных обязательств в момент перевода между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) к ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Судья Ю.Н.Подгорная