Решение по делу № 2-51/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-51/2023

УИД 28RS0004-01-2022-011557-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратился в Благовещенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Бурейский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято производству в порядке упрощенного производства.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу ООО «Благ-РКЦ». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления. Суд направил платежное поручение, определение об отмене СП по запросу ООО «Благ-РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность и составила 92117 рублей 50 копеек. Управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности №адз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Благовещенский РКЦ» и ООО «Дом на набережной», ООО «Благовещенский РКЦ» берет на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги. Обслуживающей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является ООО «Полигон». На основании договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» и ООО «Полигон», ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» берет на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги. ООО «Благ - РКЦ» предпринималась попытка досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации. В платежном документе ежемесячно указывается сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги не погашен. Просили суд взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 1010 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС 13866094998) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92117 рублей 50 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38964 рубля 98 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 рубль 65 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам были установлены сроки для представления в суд и направления друг другу доказательства и возражений относительно предъявленных требований – до ДД.ММ.ГГГГ и для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» ответчиком ФИО1 и представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 представлены возражения, согласно которым сторона ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 195, 196, 204, 220 ГК РФ, п. 15, 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ответчик и представитель суду пояснили, что ООО «Благовещенский Расчетно - кассовый центр» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 438 рублей 51 копейка, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 325 рублей 68 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № - ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего от стороны ответчика - ФИО1, определением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» обратилось, согласно входящему штампу Благовещенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Поскольку с исковым заявлением ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» ( далее- ООО «БРКЦ») обратилось, согласно входящему штампу Благовещенского городского суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Полагают, что в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период времени (2 месяца 9 дней) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. Срок осуществления ООО «БРКЦ» судебной защиты своего нарушенного права в порядке приказного производства составлял 02 месяца 9 дней, поэтому момент исчисления срока давности подлежит продлению на указанный срок. С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. На основании изложенного, течение срока исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно. Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Принимая во внимание, что последним днем внесения платы за жильё и коммунальные услуги за июль 2019 года является -ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги за июль 2019 года, с учётом продления течения срока исковой давности на 02 месяца 9 дней - истёк ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление, согласно штампу городского суда, подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, вследствие чего, на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, установленный законом общий срок исковой давности, составляющий - три года, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Учитывая тот факт, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление было подано в городской суд только ДД.ММ.ГГГГ), а также, что срок очередного платежа по оплате за жильё и коммунальные услуги установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. Так, срок исковой давности (3 года 2 месяца 9 дней), например, по платежу за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2019 года истекал ДД.ММ.ГГГГ и т.д.. Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение, закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах. Бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несёт, как правило, он сам. ООО «БРКЦ» вправе был обратиться в суд в течение трёх лет после окончания срока внесения каждого ежемесячного платежа, а также в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Просили суд применить срок исковой давности в виде отказа в исковых требованиях в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию и пени за просрочку оплаты за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд. Пени являются производным требованием от главного - оплата взносов за жилое помещение и коммунальные услуги. Считают что поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по июль 2017 года (включительно) истцом пропущен, следовательно, истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных на указанную задолженность.

Исковые требования ООО «Благовещенский РКЦ» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считают необходимым оставить исковые требования в данной части без рассмотрения. Ссылаясь на ст. 121, 122, 129 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросов рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если исковые требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату услуг за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в общем размере, не превышающим 500 000 рублей. Следовательно, цена иска не превышает пятисот тысяч рублей.

Таким образом, на заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги распространяются правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ. Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за заявленный в иске период-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Так же указывают, что в указанном жилом помещении ответчик ФИО1 никогда не проживала и не проживает, зарегистрирована там также никогда не была. Место регистрации с 1990 года являлся адрес: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст. 154, 155, 157, 158 ЖК РФ суду пояснили, что не согласны с расчетом задолженности истца, в части объема фактически потребленных коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в указанном жилом помещении, истцом неверно указаны объёмы потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), данные показания значительно завышены истцом, в указанном жилом помещении она не проживает и не проживала, коммунальными услугами практически не пользуется, при этом ее жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учёта холодной и горячей воды, а также прибором учёта тепловой энергии (тепловой счётчик). Считают, что истцом не учтены показания индивидуальных приборов учёта, при этом доказательства объёмов потребления коммунальных услуг, в заявленных истцом объёмах (акты сверки и т.д.) в материалах дела не имеется, то есть объёмы потребления коммунальных услуг не доказаны истцом, как не доказаны и тарифы, которые применяются при расчёте указанных задолженностей по коммунальным услугам, отсутствие информации о тарифах за каждый из периодов образования задолженности, затрудняет мне возможность произвести контррасчёт исковых требований. Считают, что удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в указанный истцом период также невозможно и в связи с недоказанностью истцом объёмов потреблении коммунальных услуг.

Просили суд исковое заявление ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, в части взыскания сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 438 рублей 51 копейка, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 325 рублей 68 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, государственной пошлины - оставить без удовлетворения либо оставить без рассмотрения. Исковое заявление ООО «БРКЦ» к ФИО1, в части взыскания сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 678 рублей 99 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины - оставить без рассмотрения либо в удовлетворении исковых требований в данной части по иску ООО «БРКЦ» к ФИО1- отказать.

В соответствии со ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-205692696, что собственником жилого помещения с кадастровым номером 28:01:130036:459, квартиры, общей площадью 47,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности является ФИО1.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> является УК ООО «Дом на набережной».

Согласно договору №адз от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом на набережной» и ООО «Благовещенский РКЦ» заключили договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Дом на набережной» поручает, а ООО «Благовещенский РКЦ» берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ООО «Дом на набережной» юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства по следующим видам услуг: плату за коммунальные услуги, в том числе потребленные на общедомовые нужды; иные платежи.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» подлежит взысканию дебиторская задолженность, возникшая у ООО «Дом на набережной» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей является собственник.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлени ООО «БРКЦ» к ФИО1 оставлено без рассмотрения в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и носит заявительный характер.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период какие-либо из услуг, размер платы за которые включен в заявленную ко взысканию с ответчика задолженность, не оказывались, или были оказаны некачественно, в материалах дела не имеется.

В структуру взыскиваемой задолженности включены следующие услуги: холодная вода, отопление, горячая вода (подогрев), водоотведение, ГВС для нужд СОИ, холодная вода на общедомовые нужды.

Расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, произведенный истцом, судом проверен и признается правильным. Оснований для исключения каких-либо сумм из расчета истца суд не усматривает.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по другому адресу не свидетельствует об освобождении ее как собственника от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, на что прямо указано в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя обоснованность периода, за который начислена задолженность (с апреля 2016 года по октябрь 2022 года), при наличии ходатайства ответчика и ее представителя о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, отношения по оплате жилищно-коммунальных услуг имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с законом или согласованными между сторонами условиями, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по оплате предоставленных услуг. Именно с момента неуплаты очередного платежа, управляющей компании становится известно о нарушении обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения истца в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ООО «БРКЦ» обратилось к мировому судье <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41438 рублей, за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7325 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 831 рубль 47 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежит задолженность с августа 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 1 260 рублей 74 копейки:

август 630 рублей 37 копеек; сентябрь 630 рублей 37 копеек.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года подлежит взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 1 283 рубля 35 копеек: август 609 рублей 21 копейка;

сентябрь 674 рубля 14 копеек.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных в ходе разрешения спора обстоятельств за пределами срока исковой давности находится период заявленный ко взысканию задолженности с ноября 2017 года по июль 2019 года включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пределах сроков исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года включительно. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 1 260 рублей 74 копейки, а так же пени в размере 1 283 рубля 35 копеек.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера пени за нарушение сроков исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из соотношения периода неисполнения обязательства, размера задолженности и размера неустойки, суд не усматривает, при том, что это является правом суда, а не безусловной обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу подлежат возмещению ответчиками расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 1010 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС 13866094998) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 рублей 74 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 рубля 35 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В силу ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий, судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик