Мировой судья судебного участка №216
Туапсинского района
Приходченко А.О.
Дело №11-27/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Аветисян К.М. на определение мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 30.03.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 13.10.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Аветисян К.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 01.02.2019 года в размере 459 140 рублей 48 копеек.
26.10.2022 года судебный приказ направлен должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080179028872 письмо с судебным приказом возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.
28.03.2023 года Аветисян К.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя его тем, что о судебном приказе узнала 18 марта 2023 года на сайте ФССП России, с 20.03.2019 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Определением мирового судьи от 30.03.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Аветисян К.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение, мотивировав ее тем, что о существовании судебного приказа она узнала 18.03.2023 года на сайте ФССП России, кроме того, она у мирового судьи отсутствуют доказательства вручения должнику копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации должника: <адрес>.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует штамп в копии паспорта, представленной взыскателем. Иных сведений о месте жительства на момент вынесения судебного приказа не имелось.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
О смене места регистрации и места жительства ФИО1 не ставила в известность ни ПАО «Почта Банк», ни его правопреемника ООО «Филберт», который сообщил ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору, при этом ФИО1 сообщив при заключении кредитного договора кредитору адрес своей регистрации по месту жительства, при должной осмотрительности обязана была своевременно отслеживать поступающую по прежнему месту жительства корреспонденцию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ФИО1 зная о наличии у нее кредитных обязательств умышленно не сообщила кредитору о смене места жительства, тем самым понесла риск неполучения юридически значимого сообщения. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 30.03.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судья Шевченко П.В.