Дело №2-3357/2023
УИД 33RS0011-01-2023-004627-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2023 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мострансавто» (далее – АО «Мострансавто») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, о возмещении расходов на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на 544 км. Автодороги А-108 <адрес>, в котором получило повреждение транспортное средство, принадлежащее АО «Мострансавто» <№>, государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством <№>, государственный регистрационный знак <***>. Собственником транспортного средства <№> является ФИО2, ФИО1 управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды. На момент ДТП гражданская ответственность АО «Мострансавто» как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингострах», автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ВСК «Страховой дом». Согласно заключения независимой экспертизы ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в ДТП, составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. В счет возмещения вреда по страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Мострансавто» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу его регистрации, вернулось за истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании указала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 как арендатор транспортного средства ГАЗ 278864, государственный регистрационный знак <***>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Из материалов дела следует, что <дата> <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомашины <№>, государственный регистрационный знак <№> (далее – автомобиль <№>), находящегося в собственности ФИО2 и под управлением водителя ФИО1, а также автобуса <№>, государственный регистрационный знак <№> (далее – автобус <№>), находящегося в собственности АО «Мострансавто» и под управлением водителя ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновником ДТП является ФИО1 который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ГАЗ <№> в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автобусом ЛиАЗ <№> под управлением ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.204). Указанным постановлением на ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Да дату ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ <№>, автогражданская ответственность ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ <№>.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатив АО «Мострансавто» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> <№> на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, страхования компания перечислила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению <№> от <дата>, составленному ООО «НИК», стоимость затрат на восстановительный ремонт автобуса ЛиАЗ 429260 после ДТП составила 1709652 руб. (л.д.6-13).
Согласно заключению <№> ООО «НИК» величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 85800 руб. (л.д.14).
Принимая во внимание, что на дату ДТП ответчик ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности (арендатором) автомобиля ГАЗ 278864 на основании договора аренды транспортного средства от <дата> (л.д.47,48), что им подтверждено согласно телефонограмме от <дата>, на нем лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы им не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве обоснования размера ущерба заключения ООО «НИК», и полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мострансавто» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Мострансавто» (ИНН <№>) с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <№>) в возмещение расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> руб., в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом <дата>.