РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2023 (77RS0031-02-2022-027747-54) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязани не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 12/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ФИО4, д.41, кв.60 на основании договора пожизненной ренты от 17.01.2023г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 05.06.2023г. ФИО5 умерла. Ответчик ФИО2 является собственником 5/18 доли в указанном жилом помещении, ответчик ФИО3 – 1/18 доли. Между ФИО5 и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчиками чиняться препятствия во вселении истца в спорное жилое помещение, а также в пользовании квартирой. Ранее ответчиками чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением ФИО5, что подтверждается неисполненным решением Хорошевского районного суда адрес от 17.12.2019г. по делу № 2-7335/19 об обязании ответчика ФИО3 передать фио ключи от вышеуказанной квартиры, документами, составленными судебным приставом-исполнителем по указанному гражданскому делу, обращениями ФИО5 в правоохранительные органы и ответами на указанные обращения. Истец просит суд вселить ее в указанную спорную квартиру; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой истцом; определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу комнаты 16,3 кв.м и 9,4 кв.м, ответчикам комнату размером 11,9 кв.м.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали просили суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 59,1 кв.м., жилой 37,6 кв.м. (11,9 кв.м жилая изолированная, 9,4 кв.м жилая изолированная и 16,3 кв.м жилая изолированная) расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности, 12/18 доли истцу ФИО1 на основании договора пожизненной ренты от 17.01.2023г., заключенного между истцом и ФИО5, которая умерла 05.06.2023г., 1/18 доли ответчику ФИО3, 5/18 доли ответчику ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из выписки из домовой книги и ЕЖД в спорной квартире зарегистрированы ответчики и ФИО5 (дата смерти 05.06.2023г.).

Согласно исковому заявлению между ФИО5 и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчиками чиняться препятствия во вселении истца в спорное жилое помещение, а также в пользовании квартирой. Ранее ответчиками чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением ФИО5, что подтверждается неисполненным решением Хорошевского районного суда адрес от 17.12.2019г. по делу № 2-7335/19 об обязании ответчика ФИО3 передать фио ключи от вышеуказанной квартиры, документами, составленными судебным приставом-исполнителем по указанному гражданскому делу, обращениями ФИО5 в правоохранительные органы и ответами на указанные обращения, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Представленные истцом доказательства о чинении истцу со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающим доводы истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что истец является собственником 12/18 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, приобрела право пользования спорной квартирой, у истца имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако в связи с чинением со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом того, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, что не было оспорено стороной ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части вселения последней в спорное жилое помещение, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования жилым помещением отличный от предложенного истцом, который не соответствует долям в праве общей долевой собственности сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решении изготовлено 04.08.2023 г.