Дело № 1-403/2023

34RS0004-01-2023-002296-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 августа 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер № 34-01-2023-00705107 от 5 июля 2023 года и удостоверение № 1300,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним профессиональным образованием, неженатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, находясь на цокольном этаже в 4 подъезде <адрес>, увидев два велосипеда: марки «LIFE» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 7000 рублей и марки «movix» в корпусе сине-красного цвета стоимостью 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил их, скрывшись с места происшествия, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерба на сумму 16 500 рублей, который для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь на цокольном этаже в 4 подъезде <адрес>, увидев два велосипеда: марки «LIFE» в корпусе черно-серого цвета и марки «movix» в корпусе сине-красного цвета, тайно похитил их. Отвозил их поочередно на автомобиле своего знакомого ФИО4 к себе домой, которому пояснил, что приобрел их законно. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» он увидел объявление о кражи 2-х велосипедов, там же были размещены фото велосипедов и, побоявшись, что найдутся свидетели, видевшие его, решил их вернуть. Он тут же нашел собственника данных велосипедов, написал ей в социально сети «Вконтакте», сообщив, что желает вернуть данные велосипеды, на что та согласилась и он доставил их владелице (том 1 л.д. 50-53,61-63).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела велосипед марки «MOVIX» в корпусе сине-красного цвете за 7990 рублей, с учетом износа оценивает его на 7000 рублей и велосипед марки «LIFE» в корпусе черно-серого цвета приобретала за 10000 рублей, оцениваемого с учетом износа в 9500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дети поставили велосипеды на 1 этаже 4 подъезда <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. 30 мин. она выходила на улицу и обнаружила, что вышеуказанные велосипеды отсутствуют. Данный ущерб для нее значительный, т. к ее заработная плата составляет 18000 рублей, денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг, содержание детей и иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ она в группе «Вконтакте» Жесть Волгоград разместила объявление о том, что у нее похитили 2 вышеуказанных велосипеда, и выложила фотографию велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ей «Вконтакте» написал неизвестный, сообщив, что желает вернуть велосипеды и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ей к дому привезли похищенные велосипеды компания «Яндекс Такси - Грузовое», водитель передал велосипеды и уехал (том 1 л.д. 11-13, л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1 На протяжении 2-х месяцев занимается «Яндекс доставками» на автомобиле марки «Daewoo Nexia». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 осуществляли доставки по <адрес>. Примерно в 20 часов у него была доставка еды в 4 подъезд <адрес>. В тот момент ФИО1 взял рюкзак с едой и пошел в 4 подъезд указанного дома, он остался сидеть в машине. Примерно через 10 минут вернулся в машину и сообщил, что в подъезде на первом этаже тот увидел 2 велосипеда, и сообщил, что данные велосипеды продают и он хочет их приобрети себе для личного пользования, он ему сказал, что им некогда и они уехали. Примерно в 22 часа 05 минут они по просьбе ФИО1 возвратились и ФИО1 погрузил сначала один велосипед, отвезя его домой к ФИО1, а потом вернувшись второй велосипед, также отвезли его по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ранее велосипеды, которые они забирали с <адрес>, тот похитил, и сейчас его ищут сотрудники полиции. На что он посоветовал вернуть данные велосипеды (том 1 л.д. 19-21).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед марки moxx, стоимостью 7000 рублей и велосипед марки Lux стоимостью 9500 рублей (том 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение цокольного этажа 4 подъезда <адрес> «А» по <адрес>. Под лестницей со слов заявителя находились велосипеды. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (том 1 л.д. 4-8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> расположенная на 4 этаже <адрес>. На 4 этаже с левой стороны расположена деревянная дверь с металлическими вставками с врезным замком, на момент осмотра дверь открыта. В данной квартире имеется 3 жилые комнаты, кухонная комната, санузел совмещен. В одной из комнат у стены располагается два велосипеда: 1- велосипед марки (MOVIX) в корпусе сине-красного цвета, 2- велосипед (LIFE) в корпусе черно-серого цвета (том 1 л.д. 30-32).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: 2 велосипеда : 1- велосипед марки MOVIX в корпусе сине-красного цвета. На верхней трубе рамы расположено название. имеются два колеса, цепь. а так же составляющие. Повреждений не имеет. 2 - велосипед марки LIFE в корпусе черно-серого цвета на раме которого имеется название велосипеда, имеет два колеса, цепь а так же составляющие. Повреждений не имеет. После осмотра велосипеды не опечатывались (том 1 л.д. 33-35).

- явкой с повинной написанной собственноручно ФИО1 зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он ФИО1, хочет сознаться в ранее совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 12 мин., он находясь адресу <адрес> имея приступный умысел, тайно похитил велосипед марки «LIFE». затем примерно в 22 ч. 50 мин., находясь там же продолжая свой приступный умысел, тайно похитил велосипед марки «MOVIX» с которым он распорядился по своему усмотрению и отвез его по месту его жительства. Вину признает и полностью раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 39).

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость б/у велосипеда марки «movix» в корпусе сине-красного цвета, на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ составляла 7990 рублей, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей; стоимость б/у велосипеда марки «LIFE» в корпусе черно-серого цвета, на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ год составляла 10000 рублей, на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 9500 рублей (том 1 л.д. 55-56).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Приходя к такому выводу, суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО4, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №1 Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества составила 16500 рублей, при этом ежемесячный доход потерпевшей составляет 18 000 рублей, у нее имеются обязательства имущественного характера, а также на иждивении имеются дети.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами по делу: велосипедом марки MOVIX в корпусе сине-красного цвета, велосипедом марки LIFE в корпусе черно-серого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев