Решение по делу № 01007/2023 от 22.09.2023 - о признании результатов торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Гражданское дело № 2-1913/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-001650-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о признании результатов торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 и просила признать результаты открытых торгов от 23.12.2022 года, проведенных по лоту № (аукцион продаж №) – недействительными, расторгнуть договор купли-продажи заключенный с лицом выигравшим торги, ФИО4, применить последствия недействительности сделки, путем возврата указанно <адрес>, в собственность ФИО2 В обоснование заявленного искового требования истец указала, что 05.10.2020 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга вынесено решение о расторжении кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5, взысканию с нее задолженности по кредитному договору, а так же пеней штрафов и неустойки в размере – 743 422, 86 рублей. Кроме этого судом обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру находящеюся по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, которую она передала банку в качестве залога по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 Этим же решением установлен способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной ценой–1 495 200 рублей. С указанным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга истец не согласилась и ею была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда. 06.05.2021 года Оренбургским областным судом вынесено апелляционное определение, по которому резолютивная часть Дзержинского районного суда изменена в части определения начальной стоимости продаваемой квартиры принадлежащей истцу, была установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере – 1 904 000 рублей. Стоимость квартиры установлена на основании экспертного заключения, предоставленного ООО «Центр независимой оценки» и составила на 18.03.2021 года – 2 380 000 рублей. Из полученной истцом информации с электронного ресурса по организации публичных торгов, торги по продаже ее квартиры были назначены на 23 декабря 2022 года, то есть, по прошествии 19 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу (06.05.2021) года и более 21 месяца со дня проведения рыночной оценки стоимости заложенной ею квартиры, т.е. на 18.03.2021 года. Считает, что проведение торгов с установленной начальной продажной стоимостью на 18.03.2021 года в размере – 1 904 000 рублей, не соответствует рыночной цене продажи квартиры на дату проведения торгов, т.е. на 23.12.2022 года и является существенно заниженной. 20.12.2022 года истец обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о назначении повторной оценки рыночной стоимости моей квартиры с учетом даты проведения открытых торгов. Однако ее заявление не было принято судом и в нарушение п. 2 ст. 134 ГПК РФ суд предоставил ей информационное письмо от 26.12.2022 года, чем считает нарушеноее конституционное право на судебную защиту. Считает, что нарушения, допущенные в ходе публичных торгов, повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества ина определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении, указав, что при реализации имущества была значительно занижена ее стоимость, поскольку на момент проведения торгов она была гораздо выше, следовательно судебным приставом должна была произведена оценка, однако в нарушении действующего законодательства она не была произведена.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых указывал, что 23.11.2022 года ТУ Росимущества России в Оренбургской области в лице организатора торгов ИП ФИО3, действующего на основании государственного контракта № от 10.01.2022 года, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты>, электронной торговой площадке <данные изъяты>, в периодическом издании было размещена информация о проведении открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с начальной ценой 1 904 000 рублей. Результаты проведенных торгов опубликованы на сайте <данные изъяты> и указанной торговой площадке в день проведения электронного аукциона – 23.12.2022 года, что подтверждается протоколом итогов торгов от 23.12.2022 года №. Данным протоколом, в соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ и ч. 6 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определен победитель аукциона — участник № ФИО4, предложивший наиболее высокую цену за имущество. 19.01.2023 г. с победителем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. При поступлении документов для реализации арестованного имущества из Росимущества, организатором торгов проводится проверка наличия всех требуемых документов, являющихся основанием для организации торгов на электронной торговой площадке. Так, среди прочих, у организатора торгов имелась копия исполнительного листа по делу № 2-766/2020, в котором указана начальная продажная цена имущества должника. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2020 года № 2-766/2020 определена начальная продажная цена арестованного имущества, решение вступило в силу 06.05.2021 г. Определение Оренбургского областного суда от 06.05.2021 года (дело № 33-317/2021), в котором указана начальная продажная цена в размере в размере 1 904 000 рублей, оспаривалось истцом лишь в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем истцу направлялось уведомление о наложении ареста на указанную квартиру, а также о праве обратиться в суд для изменения начальной цены заложенного имущества (уведомление от 12.05.2022 года исх. №). Заявлений об изменении цены от истца не поступало и на этапе подготовки материалов для дальнейшей реализации имущества. Таким образом, организатором торгов проведены торги по продаже указанной квартиры с соблюдением законодательства РФ и на законных основаниях, с учетом установленной судом начальной продажной ценой арестованного имущества. Просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее. Доводы истца о заниженной при реализации стоимости имущества (не 2 380 000 рублей, а 1 904 000 рублей), а также о реализации имущества с нарушением сроков, попрошествии 19 месяцевсо дня вынесения апелляционного определения до назначения торгов, считаем несостоятельными. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядкепредусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)». При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную ценузаложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе обобращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствуетли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Исполнительным листом серия ФС № от 06.05.2021 года (выданным на основании судебного акта, вступившего в законную силу по делу № 2-766/2020) установлена начальная продажная стоимость имущества: 1 904 000 рублей. Истец знала, что в отношении нее вынесенорешение суда, в котором была указана стоимость имущества, тем не менее, решение истцом оспорено не было. Передача арестованного имущества на реализацию осуществляется в соответствии с Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». 02.11.2022 согласно акта приема-передачи № старший инспектор отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Оренбургской области ФИО6 передала документы по реализации имущества должника ФИО2, а ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ИП ФИО3 приняло на реализацию имущество, а именно: квартиру, площадью 47,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. 23.12.2022 года согласно протокола о результатах торгов по реализации имущества должника ФИО2, которые были проведены в сети «Интернет», на сайте <данные изъяты> победителем был признан ФИО4, с которым в дальнейшем был заключен договор купли-продажи имущества. Действия ТУ Росимущества в Оренбургской области при реализации имущества должника во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя были произведены в строгом соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. На основании изложенного, ТУ Росимущества в Оренбургской области просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска представитель ПАО «Совкомбанк», СПИ ОСП по Центрального района г. Оренбурга ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений и отзывов не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, установленных законом, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Указом Президента Российской Федерацииот 12 мая 2008 года № 724, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной Службы Судебных приставов и Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности. Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества (п.5.4.1.). В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (п.5.1.3) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п.5.2).

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 3).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п.3).

Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований (п.70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве) (п.71).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);нарушениесроков публикации иполноты информации овремени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имуществаи порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерациив их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 года № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 года № 161-О и др.).

В Определение Конституционного СудаРоссийской Федерации от 16.07.2009 года № 739-О-О разъяснено, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2010 года № 948-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса инаправлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права.

При этом из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 года № 161-О следует, что с учетом сферы действия Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как положения статьи449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 32, 39 и 47 названного закона предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранения от участия в торгах, установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, еслииное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2020 года обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 47,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО8 Определен способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 1 495 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.05.2021 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2020 года изменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры, установив начальную продажную стоимость квартиру, принадлежащей ФИО2, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 904 000 рублей.

На основании указанных судебных актов по делу выдан исполнительный лист ФС № от 17.11.2021 года, на основании которого 16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №

02.11.2022 года согласно акта приема-передачи № старший инспектор отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Оренбургской области ФИО6 передала документы по реализации имущества должника ФИО2, а ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ИП ФИО3 приняло на реализацию имущество, а именно: квартиру, площадью 47,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ИП ФИО3 действовал на основании государственный контракт № от 10.01.2022 года на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Оренбургской области.

В рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта и поручения на реализацию 23.12.2022 года состоялся открытый аукцион в электронной форме, который проводился в 10:00 «23» декабря 2022 года на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 10:11 часов «23» декабря 2022 года. Начальная цена лота, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, составляет 1 904 000 рублей.

Согласно протоколу о результатах проведения отрытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) от 23.12.2022 года к торгам было допущено два участника. Была предложена сумма 1 923 040 рублей. Победителем спорных торгов был признан ФИО4, предложившей указанную сумму.

19.01.2023 года с ФИО4 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из судебного акта, подлежащего исполнению, а именно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.05.2021 года, при обращении взыскания на имущество установлен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества в размере 1 904 000 рублей, в связи с чем, доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене, суд находит необоснованными.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, о которых в иске указывает истец, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Также не могут быть судом приняты доводы представителя истца о том, что ИП ФИО3 на момент реализации имущества не было ни прав ни полномочий на это. Однако как следует из п.12.1 государственного контракта № от 10.01.2022 года на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Оренбургской области, подписанного ТУ Росимущества в Оренбургской области (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) с использованием электронной подписи, настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01 января 2022 года и до 30 ноября 2022 года, а в части исполнения обязательств исполнителя по реализации арестованного имущества на основании поручений заказчика, полученных до истечения срока действия контракта, до полного их исполнения, а именно: передачи имуществаи/или документов покупателю либо возврата имущества/документов судебному приставу-исполнителю и представления отчета о реализации имущества либо акта возврата имущества/документов заказчику, но не позднее 31 марта 2023 года.

Анализируя указанный пункт контракта, суд полагает, что на момент проведения аукциона, на ИП ФИО3 было возложено обязательства об исполнении обязательств по реализации арестованного имущества на основании поручений заказчика, полученных до истечения срока действия контракта, до полного их исполнения.

Кроме того, судом также отклоняются доводы представителя истца о незаконности электронной формы торгов в отношении спорного объекта недвижимости, что ограничивает круг потенциальных покупателей реализуемого объекта недвижимости.

В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.05.2021 года не имеется запрета на реализацию объекта залога путем публичных торгов в форме электронного аукциона.

Процедура торгов в форме электронного аукциона соответствовала требованиям действующего законодательства РФ, утвержденной документации, организатором обязанности исполнены надлежащим образом, нарушений, способных повлиять на права и законные интересы залогодержателя, не допущено.

Также суд полагает необоснованными доводы истца относительно заниженной стоимости спорного объекта, поскольку на момент реализации стоимость объекта увеличилась, что не было определено судебным приставом- исполнителем на момент передачи на торги, так как стоимость квартиры определена 1 923 040 рублей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.05.2021 года.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку каких-либо нарушений процедуры проведения торгов допущено не было. Извещения размещены в установленные законом сроки, содержащаяся в извещениях о проведении аукциона информация, размещенная как в периодическом издании, так и в сети "Интернет", соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Процедура регистрации заявок, проведения самих торгов соблюдены. Истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов, доказательств того, что какие-либо процедурные нарушения повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца, не представлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о признании результатов торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.