УИД: 45RS0004-01-2023-000721-09

Дело № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 24 октября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» кНекурящих ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 25.12.2010 ФИО4.был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым банк открыл банковский счет, осуществил выпуск кредитной карты, предоставил заемщику кредитный лимит под 19,0 % годовых. В соответствии сусловиямидоговора держателькартыобязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счеткартысумму обязательного платежа, указанную в отчете и уплатить проценты за пользование кредитом. 06.12.2022 ФИО4 умер. Платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 230 661 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 202 532 руб. 96 коп, просроченные проценты – 28 128 руб. 08 коп. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 506 руб. 61 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 26.09.2023 к участию в деле качестве соответчиков привлечены Некурящих Л.А. и ФИО2

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривала, с расчетом задолженности, заключениями ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя согласна.

Ответчики Некурящих Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

25.12.2010между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО4, на основании заявления последнего был заключен договор №* на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого банком ФИО4 предоставлен кредит под 19,0 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на получение карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифы ОАО Сбербанк, Памятка Держателя карт ОАО Сбербанк.

Согласно материалам дела банк осуществил выпуск кредитной карты, предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 75 000 руб., который в последующем был увеличен до 204 000 руб., заемщикФИО4воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком внесен 24 ноября 2022 г.

Заемщик ФИО4 умер 06.12.2022 (запись акта о смерти от **.**.****).

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору от 25.12.2010 №* не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетами истца задолженность по кредитному договору от 25.12.2010 №* на 15.08.2023 составляет 230 661 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 202 532 руб. 96 коп, просроченные проценты – 28 128 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиками по делу расчет истца не оспорен, встречный расчет не представлен, суд находит его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На момент открытия наследстваФИО4в браке не состоял, детей не имел,Некурящих Л.А. и ФИО2 являются его сестрами, иных наследников не имеется (копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о заключении брака, справка о заключении брака).

Из материалов наследственного дела №*, заведённого после смерти ФИО4, следует, что Некурящих Л.А. и ФИО2 обратились в шестимесячный срок к нотариусу нотариального округа – г. Екатеринбург ФИО3 с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №*) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследственного имущества умершего ФИО4 вошло: автомобиль №*, VIN: №*, **.**.**** выпуска; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:04:020305:221, площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:020305:91, площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Обезличен; жилое помещение с кадастровым номером: 66:41:0108105:104, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: Адрес Обезличен; денежного вклада, хранящего в ПАО «Сбербанк», в сумме №* коп.; неполученной пенсии и ЕДВ в общей сумме №*. (карточка транспортного средства от 08.09.2023, выписка из ЕГРН от 04.09.2023, материалы наследственного дела №*).

По запросу суда истцом представлены заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от 14.09.2022 № 2-230914-403408, № 2-230914-403411, № 2-230914-403414, согласно которым рыночная стоимость имущества на 06.12.2022 составляет: жилого дома, площадью 58,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Обезличен, - 885000 руб.; земельного участка, площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Обезличен, - 44 000 руб.; комнаты, площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес Обезличен, - 1625000 руб.; автомобиля №*, VIN: №*, **.**.**** выпуска – 84000 руб.

За основу рыночной стоимости указанного наследственного имущества на день смерти ФИО4 суд принимает представленные истцом заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от 14.09.2022 № 2-230914-403408, № 2-230914-403411, № 2-230914-403414, поскольку иной оценки рыночной стоимости имущества на 06.12.2022 суду сторонами не предоставлено, ответчик ФИО2 с данной оценкой согласна, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в состав наследственного имуществаФИО4входит: автомобиль №*, VIN: №*, **.**.**** выпуска, стоимостью 84000 руб.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:04:020305:221, площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, стоимостью 295000 руб.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:020305:91, площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Обезличен, стоимостью 14666 руб. 67 коп.; жилое помещение с кадастровым номером: 66:41:0108105:104, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: Адрес Обезличен, стоимостью 1625000 руб.; денежный вклад, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», в сумме №*.; неполученная пенсия и ЕДВ в общей сумме №*.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет 2058 337 руб. 07 коп. (84000 руб. + 295000 руб. + 14666 руб. 67 коп. + 1625000 руб. + 1 352 руб. 72 коп. + 38317 руб. 68 коп.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Единственными наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти заемщика ФИО4, являются ответчики Некурящих Л.А. и ФИО2, которые в силу требования закона отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчики Некурящих Л.А. и ФИО2, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают солидарно по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем с Некурящих Л.А. и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.12.2010 №* в размере 230 661 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 202 532 руб. 96 коп, просроченные проценты – 28 128 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Некурящих Л.А. и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2753 руб. 30 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» кНекурящих ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №*), ФИО2 (ИНН №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.12.2010 № №* в размере 230 661 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №*), ФИО2 (ИНН №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 2753 руб. 30 коп. с каждой.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 25 октября 2023 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин