№ 2-1583/2023
91RS0011-01-2023-002142-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1
о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 26 апреля 2022 года, состоящую из
основного долга в сумме 35 000 рублей,
процентов за пользование займом в период с 27 мая 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 76 125 рублей,
процентов за пользование займом за период с 05 августа 2023 года по дату вынесения судебного решения и далее по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из договора займа,
пени за период с 01 октября 2022 года по 4 августа 2023 года в размере 9 415,56 рублей,
пени за период с 05 августа 2023 года по дату вынесения судебного решения и далее по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из договора займа,
расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей,
расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 610,81 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 26 апреля 2022 года.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац второй пункта 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 апреля 2022 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа.
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до 26 октября 2022 года под 182,500 % годовых; займ погашается ежемесячным аннуитетными платежами; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Доводы искового заявления сводятся к выполнению кредитором обязательств по договору и предоставлении ответчику суммы займа, которую последний обязался возвратить на условиях заключенного договора.
ФИО1 свои обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
При этом положения указанной статьи не содержат запрета на начисление процентов за пользование займом.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно части 24 статьи 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ установлено, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и штрафной санкции, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как усматривается из представленного договора потребительского займа от 26 апреля 2022 года, его условия соответствуют названным положениям, процентная ставка по договору не превышает 1%, неустойка – 20%, условие содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
В сроки оговоренные договором потребительского займа ответчиком кредитные обязательства в полном объеме не выполнены.
Поскольку ответчиком до настоящего времени кредит не погашен, истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 120 540,56 рублей, из которых 35 000 рублей сумма основного долга, 76 125 рублей – проценты за пользование займом в период с 27 апреля 2022 года по 04 августа 2023 года, 9 415,56 рублей – пеня за период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года.
Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно и соответствует положениям статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.
Вместе с тем, применительно к рассматриваемым правоотношениям полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 52 500 рублей (35 000 х 1,5).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 540,56 рублей.
Сумма заявленных требований превышает предельное значение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в общем размере 87 500 (35 000 + 52 500) рублей.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по делу.
В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, для получения правовой помощи по спору с ФИО1 истец обратился к ФИО2, поручив ей представлять его интересы в суде (договор на оказание юридических услуг от 3 августа 2023 года, л.д. 71).
Предметом поручения выступает правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление его в суд, подготовка ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела прослеживается, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и материалы к нему подготовлены представителем истца – ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 5 октября 2022 года; в судебном заседании представитель истца участия не принимала, каких-либо ходатайств не заявляла.
Услуги представителя оплачены истцом в размере 19 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 75, 76).
Суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию издержки связаны с рассматриваемым судом спором, обоснованы и подтверждены документально.
Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Истец, обращаясь в суд с иском имущественного характера, указал цену иска 120 540,56 рублей, исходя из которой уплатил государственную пошлину в размере 3 610,81 рублей; требования удовлетворены в размере 87 500 рублей.
Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании процентов и пени за период с 5 августа 2023 года по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа.
Размер процентов за период с 5 августа 2023 года по 23 октября 2023 года (80 дней) составит сумму 14 000 (35 000 х 182,500 /100 /365 х 80) рублей.
Размер пени с 5 августа 2023 года по 23 октября 2023 года (80 дней) составит сумму 1 534 (35 000 х 20 /100 /365 х 80) рубля 25 копеек.
Таким образом, цена иска определена судом в размере 136 074 (120 540,56 + 14 000 + 1 534,25) рублей 81 копейка, а размер государственной пошлины, которую должен был оплатить истец при подаче иска, составляет 3 921 рублей.
Истцом заявлены и судом разрешены требования имущественного характера на общую сумму 136 074,81 рублей, удовлетворены в размере 87 500 рублей, что в процентном соотношении составляет 64,302 % от цены иска.
Применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены в объеме 64,302%, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 217 (19 000 х 64,302%) рублей 38 копеек.
Расходы истца в части оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2 825 рублей, рассчитанной исходя и объема удовлетворенных требований – 87 500 рублей.
Разница в сумме 310,19 (3 921 – 3610,81) рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от 26 апреля 2022 года в сумме 87 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 217 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, а всего 102 542 (сто две тысячи пятьсот сорок два) рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» в доход бюджета государственную пошлину в размере 310 (триста десять) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 30 октября 2023 года