Дело № 2-1-539/2022

УИД 73RS0024-01-2022-000782-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 27 сентября 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Московского ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2019 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № (далее договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и тарифах Банка. Ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт.

В соответствии Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых, на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 674 425 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 599 976 руб. 10 коп., просроченные проценты – 74 449 руб. 33 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое выполнено не было.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по эмиссионному контракту № в сумме 674 425 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 944 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (извещение получено 19.09.2022).

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, истец против заочного рассмотрения дела не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.04.2019 ФИО1 было оформлено заявление на получение кредитной карты - об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк (Visa Gold ТП-1Л) с лимитом кредита в рублях РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, составляют кредитный договор.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав кредитную карту Visa Gold № и открыв на имя ФИО1 счет № для отражения операций по кредитной карте.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк для проведения операций по карте предоставил клиенту первоначальный лимит в размере 600 000 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка по карте составляет 23,90% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты начисляются по ставке 0,00% годовых.

Условиями также предусмотрена обязанность заемщика осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлялись расходные операции с применением кредитной карты, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производились ненадлежащим образом.

Задолженность рассчитана истцом по состоянию на 08.08.2022 в сумме 674 425 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 599 976 руб. 10 коп., просроченные проценты – 74 449 руб. 33 коп. Расчет истца судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты )эмиссионному контракту) в указанном выше размере являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 9 944 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 674 425 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 944 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова