Дело № 2-3267/2022

УИД 36RS0003-01-2023-004219-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО "Совкомбанк Страхование" обратилось к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 575,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 137,27 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 24.10.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 172422 гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Шевроле, гос. номер №. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3 Транспортное средство Шевроле, гос. номер №, получило механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 172422 № на момент ДТП была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование". На основании полученного от потерпевшего заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64 575,59 руб. Истец ссылается, что ответчик, в нарушение требований ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 64 575,59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 137,27 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца АО "Совкомбанк Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот -5,75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.76).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из постановления от 24.10.2022 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, 24.10.2022 в 11:30 по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 172422, гос. номер №, нарушил п.п. 9, 10 ПДД, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. номер №, под управлением собственника ФИО4, по инерции допустившей столкновение с автомобилем Мазда, гос. номер №. В результате ДТП транспортные средства, в том числе Шевроле Нива, гос. номер №, получили механические повреждения (л.д.41).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172422 ФИО5, на момент происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору обязательного страхования серии ХХХ №. Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц (1 человек), допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО2 в число указанных лиц не включен (л.д. 38).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования ХХХ № (л.д. 42).

Потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.39-40).

Согласно калькуляции № 8 973 657 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, подготовленного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 78 624,00 руб., с учетом износа – 64 575,59 руб. (л.д.44, 45).

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и возместила потерпевшему размер убытков в сумме 64 575,59 руб. (л.д. 43 об.).

В свою очередь, АО "Совкомбанк Страхование" возместило САО «ВСК» понесенные убытки в сумме 64 575,59 руб. (л.д.43).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.46), однако она оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. изменил фамилию на «Коршунов» (л.д.63).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами, представленными стороной истца.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления АО «Совкомбанк Страхование» требований к ФИО2 в порядке регресса и их удовлетворении, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,27 руб., оплата которых понесена истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "Совкомбанк Страхование" (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 64 575 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 137 руб. 27 коп., а всего 66 712 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова