Дело №а-413/2023
УИД 05RS0№-95
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «<адрес>» о признании незаконным отказа главы Администрации МО СП «<адрес>» в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании предоставить земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным отказа главы администрации указанного сельского поселения в предоставлении земельного участка и обязании предоставить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес главы Администрации МО СП «<адрес>» ФИО5 о выделении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ главы Администрации МО СП «<адрес>», из которого следует, что рассмотрение вопроса о выделении ему земельного участка приостановлено.
С данным ответом главы Администрации МО СП «<адрес>» истец не согласен по тем основаниям, что он обращался с заявлением о выделении ему земельного участка еще в 2022 году, однако ответа не получил, в связи с чем вновь подал заявление ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению административного истца, попытки главы сельского поселения отказать ему в выделении земельного участка в виду скудности земельных ресурсов беспочвенны, так как в <адрес> выделены земельные участки людям, не проживающим в <адрес> или имеющим только одного ребенка. Для выделения нуждающимся земельных участков имеется генеральный план и схема разбивки и в мае 2023 года выделено 10 участков. При этом как в федеральном, так и региональном законодательстве нет указаний о том, какому члену семьи возможно предоставление земельных участков.
С учетом изложенного, на основании законодательства об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, просит суд обязать главу администрации МО СП «<адрес>» ФИО5 предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок в пределах населенного пункта «<адрес>».
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконными действия главы МО СП «<адрес>», выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка и обязать его выделить ФИО1 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Представитель истца также пояснил в судебном заседании, что он является членом земельной комиссии, действующей в <адрес>, при этом данная комиссия носит лишь рекомендательный характер и не принимает решения о выделении земельных участков. Фактически данный вопрос решает глава администрации МО СП «<адрес>» единолично.
Представитель административного ответчика – глава МО СП «<адрес>» ФИО2 М.А. требования ФИО1 не признал, пояснив, что в настоящее время администрация села обладает полномочиями по выделению земельных участков в связи с утверждением генплана и переводом земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. При этом вопросы выделения земельных участков решаются в следующем порядке: земельная комиссия предоставляет главе администрации список кандидатов на предоставление земельных участков, при этом он как глава администрации принимает окончательное решение. Также пояснил, что в связи с тем, что в составе земельной комиссии осталось только 4 человека, принято решение о созыве схода граждан села и избрании дополнительных членов земельной комиссии. Какого-либо положения о порядке работы и полномочиях земельной комиссии в МО СП «<адрес>» не принято. В ближайшее время будет созван сход граждан и выбрана новая земельная комиссия, разработано и принято положение о порядке деятельности земельной комиссии, порядке и критериях выделения земельных участков. В настоящее время, при принятии решения о предоставлении либо отказе в предоставлении земельных участков, он руководствуется теми критериями, которые были определены в устном порядке на сходе граждан села, где было обговорено, что земельные участки будут выделяться мужчинам, достигшим 18 лет, у которых в семье двое и более сыновей. Также было обговорено, что земельные участки не будут выделяться женщинам, а также мужчинам, которые являются младшими сыновьями в семье.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РД» гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Администрацию МО СП «<адрес>» <адрес> с заявлением о выделении ему земельного участка на территории сельского поселения «<адрес>» для индивидуального жилищного строительства.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный ответ на данное заявление, согласно которому заявителю сообщается, что раннее сельским сходом граждан <адрес> было принято коллегиальное решение о невыделении земельного участка самому младшему сыну в семье, поскольку в связи со скудностью земельных запасов, данное решение устраивало многих сельчан до настоящего времени. Однако в настоящее время в связи со множественными обращениями сельчан по земельным вопросам принято решение о созыве нового схода жителей села, с протокольным обсуждением назревших земельных вопросов. До решения указанного вопроса на сельском сходе, рассмотрение вопросов о выделении земельных участков приостановлено.
Из пояснений представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании следует, что данный ответ административный истец расценивает как отказ в предоставлении земельного участка и считает указанный отказ Администрации МО СП «<адрес>» незаконным.
В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доводы ответчика о невыделении земельного участка самому младшему сыну в семье, изложенные в оспариваемом ответе главы администрации МО СП «<адрес>» на заявление истца о предоставлении земельного участка со ссылкой на решение сельского схода не могут являться достаточным основанием, указывающим на наличие препятствий для предоставления ФИО1 земельного участка.
При этом административному истцу и суду не представлен протокол заседания земельной комиссии по рассматриваемому вопросу либо другие надлежащие доказательства, подтверждающие доводы административного ответчика. Не заверенный надлежащим образом и неподписанный председателем комиссии рукописный текст протокола заседания земельной комиссии без указания даты и места проведения заседания, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим доводы ответчика.
С учетом вышеизложенного и непредставлением административным ответчиком суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отказа в предоставлении земельного участка, суд считает требования административного истца в части признания незаконным отказа главы Администрации МО СП «<адрес>» в предоставлении ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из административного иска, истцом также заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика предоставить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.
Таким образом, учитывая, что суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.
С учетом изложенного, суд полагает, что допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 подлежит устранению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
С учетом изложенного, требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить земельный участок, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с возложением на Администрацию МО СП «<адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 -удовлетворить частично.
Признать незаконным решение главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Возложить на администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
В остальной части в удовлетворении исковых требований административного истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий А.К. Шамхалова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.