УИД № 77RS0033-02-2022-006557-80

Дело № 2-2823/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ...... Дмитрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с указанным иском к ответчику ...... Д.Б., ссылаясь на то, что 29.03.2019 г. между ООО «...» (раннее фио) (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене сумма Согласно п. 1.2 Договора автомобиль годен к эксплуатации, находится в исправном состоянии, передается со всеми принадлежностями и документами. Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости товара производится наличным платежом при оформлении акта 29.03.2019 г. продавец в лице представителя по доверенности ...а Д.Б. и покупатель составили акт приема-передачи товара от продавца к покупателю и денежных средств от покупателя к продавцу. Согласно результату проверки ТС на сайте Автокод у автомобиля было 2 собственника: с 20.12.2012 г. до 03.04.2019 г. ООО «...» и с 03.04.2019 г. Ж. фио. ... Д.Б. так и не передал Обществу полученные по сделке денежные средства. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 г. по 21.03.2022 г. – сумма, с 21.03.2022 г. по дату принятия судебного решения и далее по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину – сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «...» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ... Д.Б. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что 01.04.2019 г. между ООО «...» (продавцом) и ООО «ТК «...» (покупателем) был заключен договор купли-продажи; ... автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене сумма Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2021 г. по делу № А40-.../2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска ООО «...» к бывшему генеральному директору ООО «...» фио о взыскании убытков, в связи с заключением заведомо невыгодной для Общества сделки по купле-продаже ТС, в размере сумма было отказано. Суд пришел к выводу о том, что цена автомобиля соответствовала его реальной рыночной стоимости, т.к. на момент продажи, ТС имело существенные повреждения. Сделка была исполнена, и истец при попытке взыскания убытков исходил из ее действительности. ООО «ТК «...» приобрело ТС для ремонта и последующей перепродажи, с целью избежание лишних расходов не регистрировало ТС на свое имя. 11.03.2019 г. между ООО «ТК «...» в лице агента ООО «...» (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене сумма На тот момент ТС было отремонтировано и исправно, и уже не принадлежало истцу, последний являлся не собственником и продавцом, а агентом, привлеченным для совершения сделки, т.к. ТС, несмотря на состоявшийся переход права собственности на него другому лицу, продолжало быть зарегистрированным на имя прежнего собственника. Второй договор также был исполнен. Истец не является лицом, которому должны были быть переданы денежные средства за ТС, полученные от фио Иск был заявлен с целью оказания давления на ответчика и его семью, чтобы уклониться от исполненные перед ним обязательств по выплате действительной стоимости долей группы компаний истца. Истец подал 5 необоснованных исков против ответчика, в удовлетворении каждого из них было отказано.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что автомобиль до сих пор находится в его собственности, он является добросовестным приобретателем.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России.

Согласно Правилам регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 2).

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 6).

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения (п. 8.2).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «...» (раннее фио) являлось собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с заказ-нарядом от 05.03.2019 г. ТС находилось в поврежденном состоянии, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма

01.04.2019 г. между ООО «...» в лице генерального директора фио (раннее фио) (продавцом) и ООО «ТК «...» (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ... автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене сумма(л.д. 160-162)

Согласно п. 1.2 Договора автомобиль имеет серьезные повреждения, в т.ч. требуется замена блока цилиндров двигателя.

11.03.2019 г. сделка была исполнена.

ТС на регистрационный учет на имя нового собственника не ставилось.

29.03.2019 г. между ООО «...» (раннее фио) (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене сумма (л.д. 201).

Согласно п. 1.2 Договора автомобиль годен к эксплуатации, находится в исправном состоянии, передается со всеми принадлежностями и документами.

Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости товара производится наличным платежом при оформлении акта.

29.03.2019 г. продавец в лице представителя по доверенности ...а Д.Б. и покупатель составили акт приема-передачи товара от продавца к покупателю и денежных средств от покупателя к продавцу (л.д. 200-202).

Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2021 г. по делу № А40-.../2021 в удовлетворении иска ООО «...» к бывшему генеральному директору ООО «...» фио о взыскании убытков, в связи с заключением заведомо невыгодной для Общества сделки по купле-продаже ТС, в размере сумма было отказано.

Суд пришел к выводу о том, что цена автомобиля соответствовала его реальной рыночной стоимости, т.к. на момент продажи, ТС имело существенные повреждения (л.д. 147-154).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 г. решение Арбитражного суда адрес от 16.12.2021 г. по делу № А40-.../2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «...» - без удовлетворения (л.д. 155-159).

Решением Арбитражного суда адрес от 03.08.2022 г. по делу № А40-.../2022 в удовлетворении иска ООО «...» к ООО «ТК «...» о признании договора купли-продажи от 01.04.2019 г. недействительным было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 г. решение Арбитражного суда адрес от 03.08.2022 г. по делу № А40-.../2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «...» - без удовлетворения.

Суды двух инстанций установили, что при заключении второго договора истец выступал в роли агента.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Регистрация транспортных средств осуществляется с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства, чем обусловлена возможность использования ТС по его прямому назначению, тогда как переход права собственности на ТС обусловлен исключительно передачей товара от продавца к покупателю. На момент заключения второго договора первая сделка являлась исполненной, т.е. по состоянию на 29.03.2019 г. истец уже не являлся собственником автомобиля, принадлежавшего на праве собственности ООО «ТК «...», мог выступать не в качестве продавца, а в качестве агента продавца, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, истец не является лицом, которое наделено правом получения с фио платы за товар, и на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» (ИНН ...) к ...... Дмитрию Борисовичу (паспортные данные...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: