Решение по делу № 2-1548/2023 от 30.07.2025 | Буйнакский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2-22/2025 (2-238/2024; 2-1548/2023)

УИД 05RS0005-01-2023-001818-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 30 июля 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Буйнакска Республики Дагестан Девлетова К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Девлетова К.З. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Буйнакск» к ФИО2 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., с видом разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной работниками МКУ УАГИЗО <адрес>» по поручению прокуратуры <адрес>, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории указанного квартала, технических условий на подключение к объектам инженерно-технического обеспечения.

ФИО1 в установленном ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов.

В нарушении ст. 57.3 ГрК РФ и Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» ответчиком в администрации ГО «<адрес>» не получен градостроительный план земельного участка.

Не получены технические условия на подключения строящегося многоквартирного жилого дома к объектам инженерно-технического обеспечения в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Также, ответчиком в нарушении требований 4.1-4.7 ФИО5 57678-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрополию от ДД.ММ.ГГГГ №-ст не разработан проект производства работ, не организован вывоз строительных отходов, не заключен договор на их транспортировку, переработку, обезвреживанию и удалению.

На территории <адрес> и <адрес> (а также в <адрес> в целом) отсутствуют мусороперерабатывающие предприятия и полигоны твердых бытовых и строительных отходов, в связи с чем, нет практической возможности утилизации, обезвреживания, захоронения строительных отходов.

Тем самым, осуществление строительных работ, в результате которых могут образоваться строительные отходы, не представляется возможным.

По информации, представленной МКУ «Управление образованием <адрес>» следует, что места в существующих дошкольных учреждениях, находящихся в районе расположения возводимого самовольного объекта, отсутствуют.

Также проверкой установлено, что ФИО1 осуществлено строительство на всей территории данного земельного участка, т.е. процент застройки составляет 100%.

В соответствии с решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО «<адрес>» установлена минимально допустимая площадь земельного участка для строительства многоквартирного дома равной 2000 кв.м., а также максимально допустимый процент застройки надземной части земельного участка для строительства многоквартирного дома равной 40 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» обусловлено тем, что строительство объектов капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил портит архитектурный облик <адрес>, причиняет также вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду для населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности в вопросах градостроительства, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему размещения коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов.

Кроме того, построенный объект капитального строительства как многоквартирный дом в последующем будет являться местом пребывания неограниченного круга лиц, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, пожарной безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Таким образом, хаотичное застраивание на территории города объектами капитального строительства и незаконного их подключения к объектам инженерно-технического обеспечения при отсутствии надлежаще функционирующих систем водоснабжения и водоотведения приводят к их перегрузке и последующим авариям, в результате чего лишается возможность обеспечить граждан жилищно-коммунальными услугами.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «<адрес>».

Просит признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрации городского округа «<адрес>» и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. Представители третьих лиц просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным судом материалам дела установлено следующее.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, письмам начальника МКУ УАГИЗО, МУП Буйнакскводоканал следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., с видом разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной работниками МКУ УАГИЗО <адрес>» по поручению прокуратуры <адрес>, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории указанного квартала, технических условий на подключение к объектам инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии и с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи вставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) самовольной постройкой является здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В нарушении ст. 57.3 ГрК РФ и Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» в администрации ГО «<адрес>» ответчиком не получен градостроительный план земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и чистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (п. 28.1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Таким образом, для признания системы холодного водоотведения централизованной, она обязательно должна включать в себя совокупность трех элементов: прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из полученной МУП «Буйнакскводоканал» информации следует, что на территории г. Буйнакска отсутствуют система водоснабжения, обеспечивающая жителей города круглосуточно бесперебойно питьевой водой, а также централизованная система водоотведения с очистными сооружениями. В настоящее время канализационные стоки без очистки стекают в реки Апке озень и Шура озень. Имеющиеся линии водопроводных и канализационных сетей изношены на 70 процентов.

Также, ответчиком в нарушении требований 4.1-4.7 ГОСТ Р 57678-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрополию от 19.09.2017 № 1163-ст не разработан проект производства работ, не организован вывоз строительных отходов, не заключен договор на их транспортировку, переработку, обезвреживанию и удалению.

Также проверкой установлено, что ФИО2 осуществлено строительство на всей территории данного земельного участка, т.е. процент застройки составляет 100%.

В соответствии с решением Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» от 27.12.2021 № 18/5 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО «город Буйнакск» установлена минимально допустимая площадь земельного участка для строительства многоквартирного дома равной 2000 кв.м., а также максимально допустимый процент застройки надземной части земельного участка для строительства многоквартирного дома равной 40 %.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу требований статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, как разъяснено в п. п. 25, 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается в том числе и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 указанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

На основании исследованных судом доказательств, учитывая перечень и сложность устранения выявленных нарушений, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ответчику возможность приведения самовольной постройки в соответствие с требованиями законодательства. Суд полагает, что устранение нарушений в данной части возможно без немедленного сноса объекта капитального строительства.

Принимая во внимание изложенные выше выводы о правах ФИО1 на земельный участок и характер выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 в качестве альтернативы сносу обязанности привести спорный объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями.

Как разъяснено в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок, в течение которого ФИО1 должен устранить выявленные недостатки, суд принимает во внимание предполагаемый объем работ, необходимость подготовки проектной документации и получения разрешений уполномоченных органов, то обстоятельство, что строительные работы носят сезонный характер и имеют зависимость от времени года, в связи с чем устанавливает срок для приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями либо на снос самовольно возведенного объекта продолжительностью 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Поскольку для приведения спорного объекта в соответствие с действующим законодательством ответчику необходимо будет производить строительные работы и работы с документацией, принятые по делу обеспечительные меры суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» к ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае не приведения указанного объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями в течение установленного срока, обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» к ФИО1 в части сноса вышеуказанного объекта капитального строительства без предоставления ответчику возможности привести его в соответствие с действующим законодательством отказать

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принятые определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вагидов