Решение по делу № 2-4416/2023 от 06.07.2023

УИД 16RS0042-03-2023-001063-19

Дело № 2-4416/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ... он был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ... истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ..., то есть до .... Впоследствии ФИО1 неоднократно продлевали сроки содержания под стражей, что им обжаловано. Под стражей он находился в период с ... по ....

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 от ... истец освобожден из-под стражи, мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

... истец обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на незаконное и чрезмерно длительное содержание под стражей.

... мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде.

... Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобе истца (жалоба ...), признав, что с ... по ... ФИО1 содержался под стражей незаконно.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... постановления судей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о продлении срока содержания под стражей, а также апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в отношении истца отменены.

ФИО1, ссылаясь на то, что срок содержания его под стражей продлевался незаконно, чем было нарушено его право на свободу, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование своей позиции указывает, что ... Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «...», которым установил, что в отношении ФИО1 допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания его под стражей. За материальный и моральный ущерб, а также в расчет расходов и издержек ФИО1, понесенных в связи с чрезмерной длительностью содержания под стражей, ему присуждена компенсация в размере .... Таким образом, ввиду незаконного применения в качестве меры пресечения заключения по стражей истцу уже была присуждена компенсация морального вреда постановлением Европейского Суда по правам человека.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации .... в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по ... ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В соответствии со статьями 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (пункт 19 Постановления Пленума).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 Постановления Пленума).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. (пункт 38 Постановления Пленума).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39 Постановления Пленума).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан ... в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

... судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ..., то есть до ....

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление судьи от ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

... судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен ..., то есть до ....

... судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен на ... ... суток, то есть до ....

... судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен на ..., то есть до ....

... судьей Верховного Суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен ..., до момента окончания предварительного следствия, то есть до ....

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление судьи от ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

... судьей Верховного Суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен на ..., то есть до ....

... судьей Верховного Суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен ... то есть до ....

... судьей Верховного Суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен ..., то есть до ....

... судьей Верховного Суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен ..., до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, то есть до ....

... судьей Верховного Суда Республики Татарстан срок содержания ФИО1 под стражей продлен ..., то есть до ....

... постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по согласованию с руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ... ФИО1 из-под стражи освобожден.

... судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан на ... назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 и других. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «...» от ... констатировал нарушение в отношении ФИО1 пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу «Д. против России» от ..., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной продолжительности содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия.

ФИО1 постановлением Европейского Суда по правам человека присуждена компенсация в размере ....

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ...-... от ... постановления судей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о продлении срока содержания под стражей от ..., от ..., от ..., от ..., постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан о продлении срока содержания под стражей от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... в отношении ФИО1 отменены.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в своем постановлении указал, что поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебные решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ..., а также соответствующие решения судов апелляционной инстанции подлежат отмене.

По настоящему делу установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений ... (в ред. № 186-ФЗ от ...) из расчёта ..., включив в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ... по ..., с учётом положений ..., из расчёта .... Приговор обжалован в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней» при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда. Вместе с тем не допускается отказ в удовлетворении иска заявителя о денежной компенсации морального вреда исключительно в связи с тем обстоятельством, что Европейским Судом не было присуждено заявителю возмещение такого вреда, если только Суд не счел, что факт установленного им нарушения Конвенции или Протоколов к ней сам по себе является достаточным для компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанным выше постановлением Европейского Суда по правам человека от ... истцу уже была присуждена компенсация морального вреда.

Приговор в отношении ФИО1 является обвинительным, право на реабилитацию по факту длительного содержания под стражей за истцом признано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись